Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 07АП-12204/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2015 г. N Ф04-18284/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

29 января 2015 г.

Дело N А45-10525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Н.В. Марченко, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Глоба Р.Ю. по доверенности N 92 от 3012.2013 г.,

от третьего лица: Алтухов Т.А. по доверенности от 30.07.2014 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шакирова Рамиля Имамутдиновича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 31 октября 2014 г. по делу N А45-10525/2014 (судья Д.В. Векшенков)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шакирова Рамиля Имамутдиновича (ОГРН 304543315200020, ИНН 540405156478, рп Краснообск)

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630099, г. Новосибирск, Коммунистическая, 33 а)

третье лицо: Тамашакин Сергей Михайлович,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шакиров Рамиль Имамутдинович (далее - заявитель, предприниматель) обратился Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решение Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация), выраженное в письме от 25.10.2013 N 11767/0112, об отказе в предоставлении земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Тамашакин Сергей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования ИП Шакирова Р.И.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы лицензирующего органа изложены в апелляционной жалобе.

Администрация и третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы Администрации и третьего лица изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей заинтересованного лица и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2013 года ИП Шакиров Р.И. обратился в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), для целей не связанных со строительством, для парковки, ориентировочной площадью 500 кв. м., прилегающий к земельному участку заявителя, кадастровый номер 54:19:180109:275, по адресу: Новосибирская область, р.п. Краснообск, микрорайон N 4, квартал 2, участок 20.

30 октября 2013 года предприниматель получил решение Администрации, выраженное в письме от 25.10.2013 N 11767/0112, об отказе в предоставлении земельного участка, после чего обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20019/2013 от 19.12.2013 решение Администрации об отказе в предоставлении земельного участка признано незаконным. Суд обязал Администрацию в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять распоряжение об утверждении и выдаче предпринимателю схемы расположения земельного участка в порядке статьи 34 ЗК РФ для парковки.

В апреле 2014 года предприниматель получил распоряжение от 05.03.2014 N 55-ара об утверждении схемы расположения земельного участка и решение, изложенное в письме от 05.03.2014 N 11767/01-12, об отказе в предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 500 кв. м., прилегающий к земельному участку заявителя, кадастровый номер 54:19:180109:275, по адресу: Новосибирская область, р.п. Краснообск, микрорайон N 4, квартал 2, участок 20.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Органы местного самоуправления распоряжаются в силу статьи 11 ЗК РФ земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также с учетом абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 ЗК РФ, согласно которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 34 ЗК РФ).

Частью 3 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (часть 4 статьи 34 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).

Согласно изложенным требованиям закона, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.

Составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. Наличие такой схемы с учетом документов планировки территории градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на основе сведений государственного кадастра недвижимости, иных предусмотренных действующим законодательством документов, необходимо для рассмотрения уполномоченным органом вопроса по возможному предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2010 N ВАС-12881/10, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка в собственность либо в аренду должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель сформировал земельный участок и предоставил заинтересованному лицу кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый номер 54:19:180109:12053, площадью 451 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, микрорайон N 4, квартал 2, участок 20. Проанализировав документы по испрашиваемому земельному участку, Администрацией принято решение об отказе в предоставлении земельного участка заявителю. Как следует из схемы расположения земельного участка, фотографий, инженерно-топографического плана, испрашиваемый земельный участок находится в конце проезжей части тупиковой улицы и дороги, на нем частично расположена поворотная площадка для движения транспорта, испрашиваемый земельный участок непосредственно прилегает к земельным участкам, кадастровый номер 54:19:180109:275 и кадастровый номер 54:19:180109:141.

Указанное не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы предпринимателя о необоснованности и немотивированности оспариваемого решения Администрации.

Нормативы градостроительного проектирования установлены СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений".

Пунктом 2 приложения N 1 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" установлено, что при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.

Согласно пункту 11.6 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", утв. приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820, в конце проезжих частей тупиковых улиц и дорог следует устраивать площадки с островками диаметром не менее 16 м для разворота автомобилей и не менее 30 м при организации конечного пункта для разворота средств общественного пассажирского транспорта. Использование поворотных площадок для стоянки автомобилей не допускается.

На основании СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и СП 113.13330.2012 "Стоянки автомобилей" минимальное расстояние от площадки автостоянок (открытых площадок, паркингов) и наземных гаражей-стоянок вместимостью от 11 до 50 машиномест до фасадов жилых домов и торцов с окнами должно быть не менее 15 м.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае размещение стоянки автомобилей на испрашиваемом земельном участке не соответствует требованиям действующего законодательства, что свидетельствует об обоснованности принятого заинтересованным лицом решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Кроме того, предприниматель не представил доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов, поскольку из заявления, поданного в суд не следует, что использование испрашиваемого земельного участка планируется использовать для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обратного предпринимателем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения Администрации Новосибирского района Новосибирской области, выраженного в письме от 25.10.2013 N 11767/0112, об отказе в предоставлении земельного участка, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Предпринимателем не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014 по делу

N А45-10525/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Н.В. Марченко О.А. Скачкова