Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 06АП-6429/14

г. Хабаровск

29 января 2015 г.

Дело N А73-11193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СОФТИНФО": Савиной Е.А., представителя по доверенности от 22.12.2014 N 38/14;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ"

на решение от 24 октября 2014 года

по делу N А73-11193/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СОФТИНФО" (ОГРН 1022700922331; ИНН 2721071259; место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, 18В, 5 этаж, 505)

к открытому акционерному обществу "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГИПРОДОРНИИ" (ОГРН 1037700073971; ИНН 7712000109; место нахождения: 125493, г. Москва, ул. Смольная, 2)

о взыскании 101 366, 48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОФТИНФО" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГИПРОДОРНИИ" (далее - ОАО "ГИПРОДОРНИИ") о взыскании 101 366, 48 руб., в том числе: долг в размере 93 647, 04 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 719, 44 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 1 сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Решением суда от 24 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ГИПРОДОРНИИ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.10.2014 отменить.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ООО "СОФТИНФО" доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2011 между ООО "СОФТИНФО" (исполнитель) и ОАО "ГИПРОДОРНИИ" (заказчик) был заключен договор N 496VIP/11, в соответствии с которым исполнитель обязуется передать (установить, адаптировать, протестировать) заказчику, а заказчик принять и оплатить экземпляр(ы) системы серии VIP (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Системы VIP (услуги по сопровождению экземпляров Системы VIP) в течение срока действия настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги на условиях договора.

Экземпляр системы - копия системы Консультант Плюс на материальном носителе, позволяющая заказчику получать необходимую информацию (пункт 1.2).

На основании пункта 6.3 договора оплата поставки экземпляров систем осуществляется заказчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами договора, согласно счета, предъявленного исполнителем. Счет на поставку действителен для оплаты до конца месяца, в котором он выписан, и в течение трех банковских дней следующего месяца.

В соответствии с пунктом 6.5 договора заказчик ежемесячно осуществляет перечисление авансовых платежей за информационные услуги в течение пяти дней со дня получения счета, выставленного исполнителем.

В силу пункта 6.8 договора основанием для взаиморасчетов за информационные услуги за календарный месяц являются счет, акт информационного обслуживания и счет-фактура.

Из материалов дела следует, что за период июль-октябрь 2013 года истцом были оказаны ответчику информационные услуги на общую сумму 93 647, 04 руб., что подтверждается актами информационного обслуживания N 9356 за июль 2013 года, N 10732 за август 2013 года, N 12085 за сентябрь 2013 года, N 13424 за октябрь 2013 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей и наличие долга в сумме 93 647, 04 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - акты, подписанные ответчиком без возражений по объему и качеству услуг, заверенные оттиском печати ответчика.

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поэтому исковые требования, основанные на условиях действовавшего в спорный период договора и документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного держания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции установлена и материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов в размере 7 719, 44 руб., с применением ставки рефинансирования 8,25% и рассчитанных за период просрочки по состоянию на 20.08.2014, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе заявитель не привел доводов для признания принятого решения от 24.10.2014 необоснованным, а также не указал, какие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при вынесения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу.

Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 октября 2014 года по делу N А73-11193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская