Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 01АП-8295/14

г.Владимир

27 января 2015 г.

Дело N А39-4078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 27.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Дом"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.11.2014

по делу N А39-4078/2014,

принятое судьей Мысиной Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анвар" (ИНН 1326220268, ОГРН 1111326003491)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Русский Дом" (ИНН 1328003928, ОГРН 1111328000871) несостоятельным (банкротом),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Анвар" (далее - кредитор, заявитель, ООО "Анвар") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Русский Дом" (далее -должник, ООО "Русский Дом") несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся задолженностью по денежным обязательствам в общей сумме 4445000 рублей 46 копеек (в том числе: 4400000 рублей - долг, взысканный за неисполнение обязательств по договору займа, 45000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины), подтверждённую вступившим в законную силу судебным актом.

Определением от 07.11.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия признал требование ООО "Анвар" обоснованным, и в том числе ввел в отношении ООО "Русский Дом" процедуру наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русский Дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника и введении процедуры наблюдения никаких действий по выявлению имущества должника в полном объеме до 11.08.2014 выполнено не было, запросы не сделаны об имущественном положении, тесной работы с должником не проводилось. Вопрос о том, имеется ли у должника ООО "Русский Дом" дебиторская задолженность, не выяснялся и заявителю ООО "Анвар" не известен. В связи с этим ООО "Анвар" поспешно обратился в суд с заявлением о введении процедуры наблюдения. Кроме того, должник не был извещен надлежащим образом о рассмотрении заявления ООО "Анвар" в суде, повестка на адрес должника и его учредителя не поступала. Отслеживать движение дела на официальном сайте суда возможно только при наличии информации о наличии такого дела в производстве суда, о чем должнику ООО "Русский Дом" не сообщалось в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее ста тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину -не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.05.2014 по делу N А39-5231/2013 с ООО "Русский Дом" в пользу ООО "Анвар" взыскана задолженность в размере 4 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 000 рублей. Судебные расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 40 000 рублей взысканы с ООО "Русский Дом" в пользу ООО "СтройАгроКомплект".

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.05.2014 по делу N А39-5231/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

31.07. 2014 взыскателю ООО "Анвар" на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист N 006392635 серия АС.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2014 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.05.2014 по делу N А39-5231/2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По состоянию на день рассмотрения данного спора в суде первой инстанции сумма задолженности ООО "Русский Дом" перед ООО "Анвар" составила 4 445 000 рублей 46 копеек (в том числе: 4 400 000 рублей - долг, взысканный за неисполнение обязательств по договору займа, 45 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что ООО "Русский Дом" имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем 100 000 рублей, не погашенную в течение трех месяцев. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле документам.

С учетом изложенного, установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника и учел требование ООО "Анвар" в реестре требований кредиторов, с удовлетворением в третью очередь. Порядок утверждения временного управляющего арбитражным судом соблюден.

Исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Республики Мордовия законно утвердил временным управляющим ООО "Русский Дом" Кузнецова Александра Николаевича, кандидатура которой представлена для утверждения на должность временного управляющего Некоммерческим партнёрством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ", поскольку предложенный кандидат соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) фиксированный размер вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей и суммы процентов, установленных пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, за счет имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Так, судебные извещения о принятии заявления к производству и о назначении судебных заседаний направлены судом ООО "Русский Дом" по единственному известному адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 83а, офис 201.

Определение суда первой инстанции от 02.10.2014, было направленно по указанному адресу, данное определение было получено представителем ООО "Русский Дом" 12.09.2014.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 названной статьи в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему месту нахождения.

Факт соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, направленных в рамках настоящего дела, Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской

Федерации от 15.04.2005 N 221, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным, не подтвержденным материалами дела.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.11.2014 по делу N А39-4078/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Урлеков В.Н. Рубис Е.А.