Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 03АП-6770/14

г. Красноярск

28 января 2015 г.

Дело N А33-15653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Цимерманн М. А. - представителя по доверенности от 24.12.2013 (л.д. 48);

от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала - Магистральные электрические сети Сибири: Левенка Д. В. - представителя по доверенности от 31.10.2014 N 147-14; Ануфриева И. В. - представителя по доверенности от 18.11.2014 N 199-14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 октября 2014 года по делу N А33-15653/2014, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала - Магистральные электрические сети Сибири (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2007 N 38/07-ТП-М2-891 (554) в размере 370 348 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2014 по делу N А33-15653/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что договор считает незаключенным, поскольку на дату заключения договора технологического присоединения и на дату подписания дополнительных соглашений к нему сторонами не были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, заявитель полагает, что суд не исследовал вопрос о сроке действия договора в связи с чем период начисления неустойки не может быть установлен. Кроме того, сумма неустойки превышает сумму основного долга по договору; подлежит уменьшению ввиду явной несоразмерности по отношению к цене договора и отсутствию негативных последствий для истца, а также с учётом того, что сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

От открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" (правопредшественником открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") в открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" поступила заявка от 20.03.2007 N 125/11.2-162 на выдачу технических условий на реконструкцию ПС N 71 110/10 кВ с заменой трансформаторов 2х63 МВА с увеличением мощности на 23 МВА и осуществление технологического присоединения подстанции ПС N 71 110/10 кВ "Весна" после реконструкции от ПС N 170 220/110/10 "Центр".

Между открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ФСК) и открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" (РСК) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2007 N 38/07-ТП-М2-891 (554) (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2009), в соответствии с пунктом 1.1 которого ФСК обязуется осуществить технологическое присоединение энергетических установок РСК, находящихся в Советском районе города Красноярска, связанное с увеличением присоединённой мощности на 46 МВА и увеличением заявленной мощности на 23 МВт в существующих точках присоединения энергетических установок РСК к сетям ФСК, а именно: увеличением мощности, присоединённой к шинам открытого распределительного устройства 110 кВ ПС 220/110/10 кВ "Центр" по существующим воздушным линиям 110 кВ С-213, С-214, за счёт проводимой РСК реконструкции ПС 110 кВ "Весна", связанной с заменой трансформаторов 2х40 МВА на трансформаторы 2х63 МВА.

Под технологическим присоединением стороны понимают комплексную услугу, обеспечивающую фактическое присоединение энергетических установок РСК к энергетическим установкам ФСК классом напряжения 110 кВ (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.5 договора ФСК и РСК признают ранее заключенное приложение N 1 к договору от 19.12.2005 N 154/П границы разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сторон и их эксплуатационной ответственности в отношении существующих точек присоединения существующих ВЛ 110 кВ С-213 и С-214 к шинам открытого распределительного устройства 110 кВ ПС 220/110/10 кВ "Центр". По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, указанной в приложении N 2 к договору и вносят необходимые изменения в части отражения новых величин заявленной и присоединённой мощности в приложение "Технические характеристики точек присоединения" к дополнительному соглашению к договору от 19.12.2005 N 154/П для возможности исполнения пункта 6.1 договора.

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора ФСК обязуется в разумный срок после получения запроса предоставить РСК сведения, необходимые для выполнения условий договора; в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора подготовить и выдать РСК технические условия по форме, приведённой в приложении N 1 к договору, согласованные с ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно пунктам 2.16, 2.17 договора ФСК обязуется осуществить проверку выполнения РСК технических условий в течение 15 календарных дней с момента получения РСК уведомления об их выполнении; в согласованный сторонами срок принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых по договору энергетических установок РСК.

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено, что в соответствии с выданными в установленном порядке техническими условиями ФСК обязано обеспечить выполнение мероприятий по фактическому присоединению энергетических установок РСК не позднее четырех лет с даты заключения договора.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2 договора РСК обязалось подписать соглашение, определенное в пункте 2.1.3 договора, в течение 5 дней с момента его получения от ФСК и принять к исполнению технические условия, согласованные, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, с ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС"; представлять в разумный срок по запросу ФСК сведения, необходимые ФСК для выполнения условий договора, в том числе разработанную РСК предпроектную проработку вариантов технологического присоединения (схема внешнего электроснабжения), проектную документацию для проверки ее соответствия техническим условиям, и, при необходимости, согласования вышеуказанной документации с ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС".

В силу пунктов 2.3.3, 2.3.4 договора РСК обязалось обеспечить разработку проекта реконструкции ПС 110/10 кВ Весна, включающего проверку расчётов необходимости реконструкции ВЛ 110 кВ С-213, С-214 с учётом роста нагрузок и ремонтной схемы, предусмотренной ТУ, не позднее 30.12.2010; обеспечить проведение реконструкции ПС 110/10 кВ Весна, реализацию иных мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не позднее 30.12.2011.

Сторона, нарушившая сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением или действительностью, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Согласно пунктам 6.3, 6.6 договора он вступает в силу с момента его заключения; в случае прекращения деятельности ОАО "Красноярскэнерго" в результате реорганизации путём присоединения к ОАО "МРСК Сибири", все права и обязанности ОАО "Красноярскэнерго" по договору переходят в порядке правопреемства в полном объёме к ОАО "МРСК Сибири".

В дополнительном соглашении от 23.11.2009 N 1 к договору стороны согласовали, что окончательная стоимость договора составляет 214 968 рублей 24 копеек, в том числе НДС 18 % в размере 32 791 рублей 76 копеек. ФСК не позднее 15 рабочих дней с момента вступления в силу соглашения подаёт в ФСТ России заявку на установление платы за технологическое присоединение энергетических установок РСК к электрическим сетям ФСК.

Согласно дополнительному соглашению от 19.07.2010 N 2 Федеральной службой по тарифам Российской Федерации приказом от 22.06.2010 N 129-э/2 установлена плата за технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства РСК к электрическим сетям ФСК по договору в размере 239 000 рублей без НДС. На указанную сумму начисляется НДС 18 % в размере 43 020 рублей. Плата за технологическое присоединение, включая НДС, составляет 282 020 рублей. РСК на основании пункта 3.2 договора перечислены ФСК в качестве аванса 185 349 рублей 14 копеек РСК в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу соглашения на основании счёта, выставляемого ФСК, перечисляет на расчётный счёт ФСК денежные средства в размере 96 670 рублей 86 копеек, в том числе НДС 18 % в размере 14 746 рублей 40 копеек.

20.05.2014 ответчиком в адрес истца направлено письмо от 20.05.2014 N 1/05/977-исх, в котором указано, что ОАО "МРСК Сибири" рассматривает возможность расторжения ранее заключенных с ОАО "ФСК ЕЭС" договоров, в том числе договора об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2007 N 38/07-ТП-М2-891 (554). Работы по расторжению договоров инициированы филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" по результатам совещания от 10.04.2014 по проблемным договорам об осуществлении технологического присоединения, заключенных с ОАО "ФСК ЕЭС", в котором принимали участие представители ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Сибири и филиала ОАО "СО ЕЭС" Красноярское РДУ. Ответчик просит истца сообщить позицию филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Сибири об условиях, при которых возможно расторжение договоров.

В ответ на указанное письмо истцом ответчику направлено письмо от 23.06.2014 N М2/6/1743, в соответствии с которым в связи с наличием по объектам технологического присоединения актов формы КС-11, КС-14, актов допуска в эксплуатацию Ростехнадзора, ОАО "ФСК ЕЭС" считает нецелесообразным расторжение договоров об осуществлении технологического присоединения, связанных с реконструкцией подстанций 110 кВ Нагорная, Весна, Радиотехническая, Советская, Восточная, Овсянка. Истец просит ответчика принять меры к продолжению исполнения договоров по указанным объектам.

В претензии от 30.04.2014 N М2/1/272 истец потребовал у ответчика выплатить 335 998 рублей 63 копеек договорной неустойки, исходя из следующего расчёта: на сумму долга 282 020 рублей за период просрочки с 31.12.2011 по 29.04.2014 (851 день) в сумме 335 998 рублей 63 копеек.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2007 N 38/07-ТП-М2-891 (554) в размере 370 348 рублей 66 копеек (из расчета суммы долга 282 020 рублей за период с 31.12.2011 по 25.07.2014 (938 дней).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором от 28.12.2007 N 38/07-ТП-М2-891 (554) (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2009).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подписанный между сторонами договор о подключении по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 4 статьи 23.1, пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию и определяется уполномоченным органом исполнительной власти исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пунктам 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 8 Правил N 861 предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, в силу положения статьи 26 Закона об электроэнергетике включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1 утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2007 N 38/07-ТП-М2-891 (554) (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2009), в силу пунктов 2.3.3, 2.3.4 которого ответчик обязался обеспечить разработку проекта реконструкции ПС 110/10 кВ Весна, включающего проверку расчётов необходимости реконструкции ВЛ 110 кВ С-213, С-214 с учётом роста нагрузок и ремонтной схемы, предусмотренной ТУ, не позднее 30.12.2010; обеспечить проведение реконструкции ПС 110/10 кВ Весна, реализацию иных мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не позднее 30.12.2011.

Довод заявителя о том, что договор от 28.12.2007 N 38/07-ТП-М2-891 (554) является незаключенным, правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011

N 13970/10.

Из материалов дела следует, что с учетом дополнительных соглашений от 23.11.2009 N 1, от 19.07.2010 N 2, подписанных сторонами без разногласий, согласованы все существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2007 N 38/07-ТП-М2-891 (554), действия сторон свидетельствуют о признании договора заключенным и принятию мер к исполнению договора, что подтверждается письмами сторон от 15.03.2011 N 03-1534, от 14.04.2011 N М2/6/748, от 27.10.2009

N 03/787, от 19.12.2009 N М2/2/3952, протоколом совещания по проблемным договорам от 10.04.2014, протоколом совещания в филиале ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Сибири от 07.10.2009. Платежными поручениями от 28.01.2008 N 82332 на сумму 185 349 рублей 14 копеек, и от 10.09.2010 N 910 на сумму 96 670 рублей 86 копеек подтверждается оплата ответчиком истцу денежных средств в качестве авансового платежа по договору об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2007 N 38/07-ТП-М2-891 (554).

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается совершение сторонами действий по исполнению договора, оснований для признания договора от 28.12.2007 N 38/07-ТП-М2-891 (554) незаключённым не имеется.

Изменения, внесённые в Правила N 861 после заключения договора, в том числе регламентирующие существенные условия договора, не виляют на условия договора, заключенного до внесения указанных изменений (в том числе - в части согласования существенных условий договора). Истечение срока действия технических условий не является основанием для прекращения действия договора об осуществлении технологического присоединения и не может служить основанием для освобождения сторон от предусмотренных условиями договора обязательств.

В пункте 4.7 указанного договора сторонами согласовано, что сторона, нарушившая сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Телеграммой Банка России от 18.06.2007 N 1839-У "О размере рефинансирования Банка России" с 19.06.2007 установлена ставка рефинансирования в размере 10 процентов годовых.

В связи с неисполнением ответчиком пункта 2.3.4 договора об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2007 N 38/07-ТП-М2-891 (554) истец насчитал договорную неустойку за просрочку выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2007 N 38/07-ТП-М2-891 (554) в размере 370 348 рублей 66 копеек (из расчёте суммы долга 282 020 рублей за период с 31.12.2011 по 25.07.2014 (938 дней) и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 % годовых).

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором от 28.12.2007 N 38/07-ТП-М2-891 (554) суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы договорной неустойки.

Довод заявителя о неисследовании судом первой инстанции вопроса о сроке действия договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку обоснованные выводы суда по указанному вопросу изложены на с. 11 решения.

Ссылка жалобы об ошибочности произведённого истцом расчёта неустойки отклоняется апелляционным судом, поскольку повторно проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.

Довод апеллянта о чрезмерности заявленной ко взысканию договорной неустойки, отклоняется апелляционным судом, поскольку порядок начисления договорной неустойки согласован сторонами в пункте 4.7 договора об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2007 N 38/07-ТП-М2-891 (554), подписанном ответчиком без замечаний.

В договоре об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2007 N 38/07-ТП-М2-891 (554) (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2009) сторонами согласована оплата неустойки в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что является меньше однократной учётной ставки Банка России.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик не привел убедительных доводов и не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что взысканная судом первой инстанции сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ссылка заявителя на отсутствие неблагоприятных последствий у истца в связи с нарушением срока исполнения обязательств ответчиком, отклоняется апелляционным судом, поскольку истец в данном случае не обязан доказывать факт причинения ему убытков. Кроме того, представитель истца пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств отсутствовала возможность заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, получение прибыли истцом.

Превышение суммы неустойки над размером долга само по себе не является основанием для

При изложенных обстоятельствах, учитывая что доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для уменьшения размера взысканной судом первой инстанции неустойки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2014 года по делу N А33-15653/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская