Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 15АП-11393/09 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - дела о несостоятельности (банкротстве) - временный порядок - участники ООО - требования кредиторов)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 15АП-11393/09

город Ростов-на-Дону

29 января 2015 г.

дело N А32-36522/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шимбаревой Н.В.

рассмотрев заявление Яценко Е.Ф. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А32-36522/2009,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прогресс" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрены заявление конкурсного управляющего Гончарова Н.Н. (далее - управляющий) о досрочном завершении конкурсного производства; заявление Сеит Неби Л.Т. о намерении погасить требования кредиторов; заявление Волик П.П. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 31.07.2013 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО "Прогресс"; заявление Сеит Неби Л.Т. не принял к рассмотрению; отказал в удовлетворении ходатайства Волик П.П., поскольку на момент рассмотрения дела он уже не является участником ООО "Прогресс".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Яценко Е.Ф, Сеит Неби Л.Т. обжаловали судебный акт в суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу N А32-36522/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

25.01.2015 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Яценко Е.Ф. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного постановления. По мнению заявителя, новыми обстоятельствами, служащими основанием для отмены указанного постановления, являются следующие факты. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А32-8897/2014 признаны незаконными действия ИФНС N 1 по г. Краснодару по внесению сведения в ЕГРЮЛ от 05.09.2013 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Прогресс". Определением от 18.12.2014 в указанное постановление внесены исправления, устранены опечатки. Из текста Постановления от 03.12.2014 г. следует, что внесение записи о ликвидации общества на основании определения о завершении конкурсного производства до истечения срока его обжалования ограничило права Яценко на проверку законности указанного определения в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание судебных актов - Постановления от 08.11.2013 г. по делу А32-36522/2009 и Постановления от 03.12.2014 г. по делу А32-8897/2014 - пришел к выводу о том, что пересмотр по новым обстоятельствам в суде апелляционной инстанции судебного акта суда апелляционной инстанции, оставившего без изменения определение первой инстанции, противоречит статье 310 АПК РФ.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Таким образом, поскольку апелляционный суд не изменял определения суда первой инстанции и не принимал новый судебный акт, объектом пересмотра в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть только определение арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что внесение записи о ликвидации должника фактически не ограничило право Яценко на апелляционное обжалование. Апелляционная жалоба Яценко на определение от 31.07.2013 г. рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом проверены. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения от 31.07.2013 г. и вынес Постановление от 08.11.2013 г., которым судебный акт суда перовой инстанции оставлен без изменения. Фактически, в тексте Постановления от 03.12.2014 г. по делу А32-8897/2014 допущена опечатка - досрочное внесение записи о ликвидации должника послужило препятствием к кассационному обжалованию определения от 31.07.2013 г. и Постановления от 08.11.2013 г.

Поскольку запись о ликвидации должника в настоящий момент еще не внесена, податель заявления, до внесения соответствующей записи, не утратил право на кассационное обжалование вышеуказанных судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.310,315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А32-36522/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном п. 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Шимбарева Н.В.