Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 г. N 17АП-2638/14

г. Пермь

30 января 2015 г.

Дело N А71-11277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Крымджановой Д. И., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.,

при участии:

от истца, МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова": Костюков С. А. на основании доверенности N 14-09/0166 от 26.01.2015, паспорта, Гаврилов А. А. на основании доверенности N 14-09/146 от 23.01.2014, паспорта,

от ответчика, ООО "Апогей плюс": Семенов В. Л. на основании доверенности от 12.01.2015; Сунцов Д. В. на основании доверенности от 12.01.2015, паспорта,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 ноября 2014 года, принятое судьей Е. В. Желновой

по делу N А71-11277/2013

по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" (ОГРН 1021801092466, ИНН 1829004129)

к обществу с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" (ОГРН 1071837001004, ИНН 1837003312)

о взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов" (далее - МУП "ВКХ г. Глазова", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" (далее - ООО "Апогей плюс", ответчик) 1 667 740 руб. 01 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод N 571 от 01.01.2013.

В ходе судебного заседания от 20.11.2013 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 297 852 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2014 года (резолютивная часть от 10.01.2014, судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены. С ООО "Апогей плюс" в пользу МУП "ВКХ г. Глазова" взыскан долг в сумме 297 852 руб. 98 коп., а также 8 957 руб.05 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Из федерального бюджета истцу возвращено 20 720 руб. 4 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению N 604 от 17.10.2013.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 42-54 том 3).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2014 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2014 года (резолютивная часть объявлена 10.11.2014, судья Е. В. Желнова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 44-49 том 5).

Истец, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Проанализировав положения постановления Правительства РФ от 16.04.2014 и Правил N 354, заявитель жалобы пришел к выводу о том, что когда объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, превышает объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и при отсутствии решения собрания собственников о распределении суммы такого превышения между собственниками, указанную разницу исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Примененную ответчиком методику расчета объемов стоков от многоквартирного дома считает необоснованной.

Представители истца в судебном заседании 28.01.2015 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апеллянта отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод N 571 от 01.01.2013, в редакции протокола разногласий от 29.01.2013, по условиям которого истец (Водоканал) принял обязательства осуществлять ответчику (исполнитель) через присоединённую водопроводную сеть питьевую воду, установленного качества для оказания Исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (согласно приложению N1), в объёме, установленном соответствии с настоящим договором и принимать от исполнителя отводимые сточные воды, а исполнитель - обязуется оплачивать принятую воду и отведённые сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводов и канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора.

Выставленные к оплате счета-фактуры N 00004787 от 31.07.2013, N00005537 от 31.08.2013 оплачены ответчиком частично. Задолженность ответчика по данным истца составила 297 852,98 руб.

Указанные обстоятельства послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности с ответчика в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из Правил N 354 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344), и пришел к выводу, что определение истцом объема поставленного в период июль-август 2013 года коммунального ресурса на основании пункта 56 Правил N 167 и пункта 11 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", как суммы объёма общедомового потребления холодной и горячей воды, которые определяются по общедомовым приборам учёта холодной и горячей воды, не соответствует правовым нормам.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354, применимым к отношениям сторон (учитывая спорный период взыскания: июль - август 2013 года), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

На основании п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N306.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из пункта 29 Правил N 306 исключен абзац 2 следующего содержания: "Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".

С 01.06.2013 из пункта 4 Правил N 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".

Следовательно, с 01.06.2013 года норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН отменен, плата за водоотведение по нормативу на ОДН не может быть предъявлена истцу и гражданам.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции верно указал, что определение истцом объема водоотведения в период июль - август 2013 года коммунального ресурса на основании пункта 56 Правил N 167 и пункта 11 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", как суммы объёма общедомового потребления холодной и горячей воды, которые определяются по общедомовым приборам учёта холодной и горячей воды, не соответствует приведенным выше правовым нормам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании оценки представленных доказательств (ч.1 статьи 64, 67,68,71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Апогей плюс" в спорный период направлял в адрес истца показания общедомовых приборов учета расхода коммунального ресурса, а также сводные справки по потреблению воды по услуге "водоснабжение", водоотведение" (по ИПУ), подписанные и утвержденные обслуживающей организацией - МУП "ЖКУ" (л.д.15-18,т.2). Вопреки доводам истца, в указанных справках поименовано, в том числе и количество ГВС. Соответственно объем стоков ГВС также учтен ответчиком при расчете.

Данные ответчика по объемам фактически потребленного коммунального ресурса за период июль-август 2013 года подтверждены представленными в материалы дела расчетами (л.д.12-16,т.4), составленными на основании показаний ИПУ (при отсутствии ИПУ на основании норматива). Детализированный расчет произведенных начислений приведен ответчиком на примере МКД по адресу: ул. Калинина, д.5 за август 2013 года.

Судом установлено, что задолженность по начислениям, согласно выставленным истцом счетам-фактурам за спорный период, оплаченным ответчиком в полном объеме, по данным ООО "Апогей плюс", отсутствует.

Изучив представленный расчет, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательств иного (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, противоречащие нормам права и материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ отмене (изменению) не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2014 года по делу N А71-11277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.И.Крымджанова Н.Г.Масальская