Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 14АП-10359/14 (ключевые темы: замена судьи - договор на поставку газа - задолженность по договору - газпром - государственная пошлина)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 14АП-10359/14

г. Вологда

29 января 2015 г.

Дело N А05-7684/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2014 года по делу N А05-7684/2014 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (169311, Республика Коми, г. Ухта, ул. 30 лет Октября, д. 1А; ОГРН 1021100730408, ИНН 1102025359; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (150040, г. Ярославль, пр-кт Октября, д. 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053325; далее - Компания) о 803 263 161 руб. 34 коп. долга за газ, поставленный в феврале, апреле и мае 2014 года на основании договора поставки газа от 01.10.2012 N 03-4-13.040(333)/2000-2893-12 (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13 октября 2014 года иск удовлетворен. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просила решение отменить и оставить исковые требования без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, требование о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.10.2012 в соответствие со статьями 37 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области (по месту нахождения ответчика).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 председательствующий судья Елагина О.К. в соответствии со статьей 18 АПК РФ заменена на судью Кутузову И.В.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

Компания заявлением от 23.01.2015, подписанным представителем Компании Соловьевой Е.Н. по доверенности от 09.01.2014 N 0001-юр/424-14, отказалась от своей апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ подателя от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 25.03.2014 N 3926 в сумме 2000 руб., подлежит возврату подателю жалобы на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2014 года по делу N А05-7684/2014 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (150040, г. Ярославль, пр-кт Октября, д. 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.03.2014 N 3926.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко