Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 г. N 13АП-1568/15

г. Санкт-Петербург

30 января 2015 г.

Дело N А56-81131/2009/сд17

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Рошала В.И.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу N А56-81131/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Комплект-Плюс" Яковлевой Ольги Анатольевны

к Рошалу В.И., ОАО "Комплект"

об оспаривании сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Комплект-Плюс",

установил:

подателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нетрудоспособность в течение длительного времени, поскольку является инвалидом первой группы и неработающим пенсионером.

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд находит недоказанной уважительность причины пропуска срока.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" субъективные причины не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном процессе.

Определением суда первой инстанции от 11.04.2014 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника принято к производству и судебное заседание назначено на 15 05.2014 в 15 час. 00 мин.

Определением от 15.05.2014 судебное заседание отложено на 03.07.2014.

Из протокола судебного заседания 03.07.2014 следует, что в судебном заседании принимал участие Рошал В.И., что подтверждается проставлением подписи последнего (л.д. 66).

В судебном заседании 07.08.2014 присутствовал представитель Рошала В.И. Зимин А.В., заявивший ходатайство о прекращении производства по заявлению. (л.д. 81)

Рошал. В.И. являлся бывшим руководителем должника, который мог участвовать в возбужденном деле о банкротстве ООО "Комплект-Плюс" в силу должностных полномочий, притом, что с момента введения процедуры наблюдения информация о банкротстве является публичной, притом, что Рошал В.И. знал о рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве ОАО "Комплект-Плюс" и непосредственно в нем участвовал в суде первой инстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что судом первой инстанции неоднократно откладывалось рассмотрение дела по причине истребования документов у Рошала В.И. как бывшего руководителя.

Таким образом, Рошал В.И. был осведомлен о длящейся процедуре банкротства и о наличии ряда обособленных споров, в которых он указывался в качестве ответчика, вследствие чего разумным является проявление интереса к ходу судебного разбирательства к указанным спорам в деле о банкротстве. Факт объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки Рошал В.И. не доказал.

Оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 01.10.2014, следовательно, срок подачи жалобы истек 15.10.2014.

Апелляционная жалоба подана Рошалом В.И. 20.01.2014, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, действующим законодательством участвующим в деле лицам предоставлено право на ознакомление с материалами дела, на получении копий документов дела, обеспечен доступ к судебным актам посредством их размещения в сети Интернет (статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"). Доказательства, свидетельствующие о принятии подателем жалобы мер к получению предусмотренными законом способами информации по делу, отсутствуют.

Определение суда первой инстанции размещено на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 02..10.2014.

Податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом в сети Интернет.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении.

Не зависящих от волеизъявления подателя апелляционной жалобы причин пропуска срока, последний не привел. При рассмотрении вопроса об уважительности причин его пропуска суд связан доводами заинтересованного лица.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117,185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Рошалу В.И. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1568/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 23 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен