Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 г. N 07АП-11826/14

г. Томск

30 января 2015 г.

Дело N А27-11310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Лупак

при участии в судебном заседании:

от истца: Филипповой О.Н., по доверенности от 13.02.2014 г., Крашакова В.А., по доверенности от 13.02.2014 г.

от ответчика: Соколова Е.Ю., по доверенности от 22.01.2014 г., Левчука П.А., по доверенности N 00/260 от 11.12.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (номер апелляционного производства 07АП-11826/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2014 г. по делу N А27-11310/2014 (Судья О.А. Нестеренко)

по иску ООО "Желдорэнерго" (ОГРН 1134205001259, ИНН 4205258209)

к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

о взыскании 119 451 645,45 руб. задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Желдорэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 116 241 177,3 руб. задолженности за оказанные в декабре 2013 года - апреле 2014 года услуги по передаче электрической энергии по договору N 1/ТСО/2013 от 08.04.2013 г. и 3 210 468,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2014 г. по 20.06.2014 г.

Иск обоснован ссылками на ст. 309-310, ст. 395, ст. 779 и 781 ГК РФ и мотивирован уклонением ответчика от оплаты оказанных ему услуг.

Решением арбитражного суда от 20.10.2014 г. (резолютивная часть объявлена 13.10.2014 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "МРСК Сибири" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что ни установленный для истца размер необходимой валовой выручки, ни расчет для него тарифа не предусматривал получение дополнительной выручки от передачи электроэнергии по арендуемым участкам электрических сетей. Суд, по мнению апеллянта, неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц конечных потребителей электроэнергии, передавших истцу в аренду участки электрических сетей (оборудования), поскольку именно конечный получатель электроэнергии определяет место исполнения обязательства по поставке ему электроэнергии (точку поставки электроэнергии) и оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям; после передачи имущества в аренду акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности сторон между ответчиком с одной стороны, потребителями и истцом с другой стороны не подписывались; само по себе оформление ООО "Желдорэнерго" арендных отношений, без изменения со стороны потребителя (ОАО "КТК", ОАО "АНГК", ОАО "Шахтоуправление Карагайлинское" и ОАО "Шахта Заречная") точек поставки электроэнергии в договорах энергоснабжения и оказания услуг по передаче электроэнергии, не могли образовать для энергосбытовой организации (третьих лиц) и сетевой организации (ответчика) обязательства поставлять электроэнергии в новые точки поставки и, как следствие, обязательство ответчика перед истцом по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в новые точки, в которые поставку электрической энергии потребитель не заказывал у сбытовой компании. Также ответчик настаивает, что электросетевое оборудование истцом арендовано внутри конечного потребителя; заключение договоров аренды и актов разграничения балансовой принадлежности между истцом и потребителями электроэнергии повлекло лишь возникновение между данными лицами исключительно обязательственных имущественных отношений по поводу владения и пользования арендованным имуществом. Оспариваемыми судебными актами фактически были изменены взаимоотношения между конечными потребителями, сбытовыми и сетевыми организациями по поставке электроэнергии. Апеллянт считает, что услуги по передаче электрической энергии, по объектам, не учтенным регулирующим органом при установлении тарифов, оплачиваться не должны. С сетевыми организациями у ответчика заключены договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии, в том числе по объектам электросетевого хозяйства, элементы которых были переданы в аренду истцу, и действовавшие в спорный период.

Также апеллянтом представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе.

ООО "Желдорэнерго" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласилось, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика требования апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-20048/2014, в рамках которого ответчиком оспаривается утвержденный для истца тариф на услуги по передаче электроэнергии для расчетов между сторонами настоящего спора. С учетом мнения представителей истца, возражавших против удовлетворения данного ходатайства, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано за отсутствием к тому оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, заявили ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. С учетом мнения представителей ответчика, возражавших против удовлетворения данного ходатайства, апелляционный в суд в удовлетворении ходатайства отказал за его необоснованностью.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.10.2014 г., апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее - РЭК) от 16.04.2013 г., N 54, ООО "Желдорэнерго" является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением РЭК от 31.12.2012 г., N 602, установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области.

Постановлением РЭК от 30.04.2013 г., N 79, в постановление от 31.12.2012 г., N 602 были внесены изменения - установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Желдорэнерго" и ОАО "МСРК Сибири".

Между ООО "Желдорэнерго" (исполнитель) и ОАО "МСРК Сибири" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1/ТСО/2013 от 08.04.2013 г., по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точки отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1).

Точки приема и точки отпуска согласованы в приложениях N 1 и 2 к договору.

В случае, если в период действия договора изменятся точки отпуска (приема) электрической энергии между сетями исполнителя и смежными сетевыми компаниями (далее - ССК), объемы присоединенной мощности в этих точках, произойдет замена средств учета или изменится схема учета, либо произойдет замена одной ССК на другую, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления дополнительных соглашений (п. 2.8).

В случае, если после заключения договора произойдет изменение состава потребителей электрической энергии, которым производится передача электрической энергии (мощности), то необходимо внести изменения в соответствующие приложения к договору путем обмена письмами между исполнителем и заказчиком или иным письменным согласованием с последующим оформлением соответствующих изменений дополнительных соглашений к договору (п. 2.9).

Впоследствии ООО "Желдорэнерго" по договорам аренды N 107/АН от 01.07.2013 г., N 402 от 01.08.2013 г., N А1 и N А2 от 01.09.2013 г., N А3 от 01.09.2013 г., N 10-А/2013 от 01.10.2013 г., N В-7/13 от 01.10.2013 г., N 103 от 01.10.2013 г., N 8А от 01.10.2013 г., N 261 и N В-6/13 от 01.10.2013 г., срок действия которых до 31.12.2013 г., а также по договорам аренды N 001/14 и N 002/14 от 01.01.2014 г., N в-6/14 от 01.01.2014 г. со сроком действия до 31.12.2014 г. приняло во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства (трансформаторы, подстанции, высоковольтные линии электропередач) (л.д. 65-157, т. 3, л.д. 1-41, т. 4).

К договорам аренды подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности со ССК и потребителями, составлены акты приема-передачи имущества.

В связи с передачей этого имущества истцу, ООО "Желдорэнерго" и ОАО "МРСК Сибири" подписали дополнительные соглашения от 01.08.2013 г., от 23.09.2013 г., от 21.10.2013 г. и от 23.10.2013 г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1/ТСО/2013 от 08.04.2013 г., которыми в приложение N 1 "Перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя" и приложение N 2 "Перечень точек отпуска электроэнергии из сети исполнителя" были внесены изменения (л.д. 100-114, т. 1).

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.5).

Вид применяемого тарифа зависит от наличия приборов учета, установленных во всех точках приема электрической энергии в сеть исполнителя, имеющих возможность измерять почасовые объемы потребления, а также хранить профиль нагрузки. При наличии таких приборов (они указаны в приложении N 1 к договору) применяется двухставочный тариф, равный сумме стоимости услуг по передаче электрической энергии в части содержания электрических сетей и стоимости услуги по передаче электрической энергии в части технологического расхода (потерь) электрической энергии (п. 6.6-6.7).

Оплата услуг осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.9).

Постановлением РЭК от 31.12.2013 г., N 708, утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Желдорэнерго" и ОАО "МСРК Сибири".

На основании письма ОАО "МРСК Сибири" с 01.01.2014 г. вместо двухставочного тарифа расчеты производятся по одноставочному тарифу.

По факту оказания услуг по передаче электрической энергии по договору N 1/ТСО/2013 от 08.04.2013 г. в период декабрь 2013 года - апрель 2014 года составлены ведомости объемов передачи энергии и снятия показаний приборов учета электрической энергии, балансы электрической энергии, сводные акты первичного учета электрической энергии, акты об оказании услуг N 8 от 31.12.2013 г. на сумму 67 393 855,06 руб., N 01 от 31.01.2014 г. на сумму 14 471 611,96 руб., N 02 от 28.02.2014 г. на сумму 13 909 120,33 руб., N 03 от 31.03.2014 г. на сумму 12 301 238,38 руб. и N 04 от 30.04.2014 г. на сумму 7 909 240,98 руб.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных ему услуг ООО "Желдорэнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что объем оказания услуг доказан, а каких-либо доказательств того, что эти услуги оплачены ответчиком последним в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК в материалы дела не предоставлено.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как верно указал суд первой инстанции, услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами (ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. (далее Закон об электроэнергетике).

Услуга по передаче электрической энергии состоит в доведении электрической энергии по электрической сети исполнителя до места присоединения ее с электрической сетью потребителей заказчика (до точек ее поставки).

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, так и по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г., N 442, п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г., N 861 (далее - Правила N 861).

Исполнителями услуги по передаче электрической энергии являются сетевые организации - юридические лица, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства (п. 2 Правил N 861).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (п. 34 Правил N 861).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены (п. 46 Правил N 861).

Величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг (п. 47 Правил N 861).

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела (ведомостями объемов передачи энергии и снятия показаний приборов учета электрической энергии, балансами электрической энергии, сводными актами первичного учета электрической энергии). Тариф на услуги истца установлен.

Доводы ответчика о незаключенности, недействительности дополнительных соглашений к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1/ТСО/2013 от 08.04.2013 г., которыми внесены изменения в приложение N 1 "Перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя" и приложение N 2 "Перечень точек отпуска электроэнергии из сети исполнителя", как и довод о том, что при заключении договоров аренды имеет место лишь переток электроэнергии внутри сетей потребителя, являлись предметом проверки по делу N А27-19186/2013 и были отклонены, вступившее в законную силу решение по данному делу от 29.04.2014 г. в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Доводы о недействительности тарифа ввиду его экономической необоснованности, а также доводы ответчика о том, что истцом в регулирующий орган была предоставлена недостоверная информация о составе его энергохозяйства и соответственно заявленной (присоединенной) мощности, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц потребителей и ССК обоснованно отклонено судом первой инстанции со ссылкой на то обстоятельство, что потребители, передав в аренду свое электрооборудование истцу, одновременно выразили свою волю на исключение им поставки электроэнергии в соответствующие точки, о чем ОАО "МРСК Сибири" известно, так как оно подписало дополнительные соглашения к договору от 08.04.2013 г. N 1/ТСО/2013, которыми эти же точки отнесены к владению и пользованию ООО "Желдорэнерго". Решение же суда по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности этих лиц, поскольку в предмет спора не входят отношения ОАО "МРСК Сибири" с третьими лицами. Предметом спора является лишь установление того, осуществлялась ли передача электрической энергии посредством оборудования, находящегося у истца на законном основании, и оплачена ли эта услуга.

Поскольку объем оказанных услуг доказан, а доказательств их оплаты в материалы дела не предоставлено, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 20 октября 2014 г. по делу N А27-11310/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2014 г. по делу N А27-11310/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина