Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 г. N 12АП-12507/14

г. Саратов

30 января 2015 г.

Дело N А57-11302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Разводнова Л.Н., действующего по доверенности от 08.08.2014 N 44, представителя закрытого акционерного общества "ИнформБУТЭК" Красиной С.Ф., действующей по доверенности от 10.12.2014 N 15/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2014 года по делу N А57-11302/2014 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "ИнформБУТЭК" (410056, г. Саратов, Ильинский проезд, 11, кв. 301, ОГРН 1026403339852, ИНН 6454004293)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443),

судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Попкова Ю.А. (г. Саратов),

судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Барсуков Е.А. (г. Саратов),

закрытое акционерное общество АКБ "Экспресс-Волга" (410002, г.Саратов, ул.Мичурина, д. 166/168, ОГРН 1026400001836, ИНН 6454027396),

общество с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (410600, г. Саратов, ул. Б. Казачая, д. 35, ОГРН 1046405511602, ИНН 6455038513)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "ИнформБУТЭК" (далее - заявитель, ЗАО "ИнформБУТЭК", взыскатель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Барсукова Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области БарсуковЕ.А.) в связи с ненаправлением для исполнения в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" постановлений от 29.03.2013 по обращению взыскания на денежные средства должника - общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (далее - ООО "Энергохолдинг"), находящиеся на счетах N 40702840100000019118 (в долларах США) и N 40702978700000019118 (в евро), N 40702810700000009118 (в рублях) в пределах 31 791,72 руб., в нарушение статей 36, 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ);

о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области Барсукова Е.А. и ПопковойЮ.А. по направлению в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" ненадлежаще оформленных запросов от 28.02.2014 N 6911/14/45/64 и от 15.04.2014 N 1003912192 без утверждающей подписи старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области, в нарушение части 2 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон N395-1);

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области Барсукова Е.А. и ПопковойЮ.А. по непредоставлению в ЗАО "ИнформБУТЭК" запрашиваемой информации о состоянии исполнительного производства N 7665/13/45/64 от 01.03.2013, в нарушение статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

Решением суда от 28.10.2014 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области Барсукова Е.А. и ПопковойЮ.А. по направлению в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" ненадлежаще оформленных запросов от 28.02.2014 N 6911/14/45/64 и от 15.04.2014 N 1003912192 без утверждающей подписи старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области, в нарушение части 2 статьи 26 Федерального закона от N395-1 и признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области Барсукова Е.А. и Попковой Ю.А. по непредоставлению в ЗАО "ИнформБУТЭК" запрашиваемой информации о состоянии исполнительного производства N7665/13/45/64 от 01.03.2013, в нарушение статьи 50 Федерального закона N229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона N118-ФЗ. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области Барсукова Е.А. в связи с ненаправлением для исполнения в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" постановлений от 29.03.2013 по обращению взыскания на денежные средства должника - общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (далее - ООО "Энергохолдинг"), находящиеся на счетах N 40702840100000019118 (в долларах США) и N 40702978700000019118 (в евро), N 40702810700000009118 (в рублях) в пределах 31 791,72 руб., в нарушение статей 36, 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ отказано.

УФССП по Саратовской области не согласилось с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области Барсукова Е.А. и Попковой Ю.А. по направлению в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" ненадлежаще оформленных запросов от 28.02.2014 N 6911/14/45/64 и 15.04.2014 N 1003912192 без утверждающей подписи старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области и признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области Барсукова Е.А. и Попковой Ю.А. по непредоставлению в ЗАО "ИнформБУТЭК" запрашиваемой информации о состоянии исполнительного производства N 7665/13/45/64 от 01.03.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены.

ЗАО "ИнформБУТЭК" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", общество с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (далее - ООО "Энергохолдинг", должник), судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области Барсуков Е.А. и Попкова Ю.А. явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 77 94816 5, N410031 77 94813 4, N410031 77 94814 1, N410031 77 94812 7, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 77 94818 9. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 10 декабря 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области Барсуковым Е.А. на основании исполнительного листа серии АС N 003773755, выданного 20 февраля 2013 года Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-21876/2012 (т.1 л.д.29-32), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7665/13/45/64 о взыскании с ООО "Энергохолдинг" в пользу ЗАО "ИнформБУТЭК" долга в сумме 31 791,72 руб. (т.1 л.д.28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области Барсукова Е.А. от 03.06.2013 исполнительные производства N 7665/13/45/64 от 01.03.2013, а также N 29117/12/45/64 от 11.01.2012, N 7217/12/45/64 от 20.03.2012, N 19243/11/45/64 от 03.10.2011 в отношении должника ООО "Энергохолдинг" объединены в сводное исполнительное производство N 29117/12/45/64/СД (т.1 л.д.13).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области Барсуковым Е.А. вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, на валютных счетах N 40702840100000019118 (в долларах США) и N 40702978700000019118 (в евро), постановление от 29.03.2013 о наложении ареста на расчётный счёт должника 40702810700000009118 в пределах 31 791, 72 руб., а также постановление от 08.10.2013 об обращении взыскания со счёта N 40702978700000019118 штрафа в размере 2 000 руб. (т.1 л.д.14-18).

12 февраля 2014 года взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области БарсуковуЕ.А. с заявлением о представлении сведений о движении денежных средств ООО "Энергохолдинг" в ЗАО "Экспресс-Волга" на расчётных счетах N 40702840100000019118, N 40702978700000019118, N 40702810700000009118 за период с 01 марта 2013 года по дату закрытия каждого расчётного счёта, о наличии или отсутствии картотеки и данные о том, кем закрыты расчётные счета должника (т.2 л.д.118).

28 февраля 2014 года судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области Барсуков Е.А. направил в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" запрос N 6911/14/45/64 о предоставлении во Фрунзенский РОСП УФССП по Саратовской области сведений о движении денежных средств должника ООО "Энергохолдинг" на расчётных счетах N 40702840100000019118, N40702978700000019118, N 40702810700000009118 (т.2 л.д.113).

31 марта 2014 года во Фрунзенский РОСП УФССП по Саратовской области поступило заявление взыскателя о предоставлении информации о результатах исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о розыске должника-организации от 14.02.2014 и постановления судебного пристава-исполнителя о розыске имущества должника от 14.02.2014, вынесенных в отношении ООО "Энергохолдинг" в рамках мероприятий по исполнительному производству N 7665/13/45/64, а также об ознакомлении с ответом ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" на запрос от 28.02.2014 N 6911/14/45/64 (т.2 л.д.114).

15 апреля 2014 года ЗАО "ИнформБУТЭК" обратилось к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области Барсукову Е.А. с заявлением о направлении в ЗАО "Экспресс-Волга" повторного запроса информации в связи с отсутствием по состоянию на 14 апреля 2014 года ответа банка на запрос от 28.02.2014 N 6911/14/45/64 (т.2 л.д.115).

15 апреля 2014 года судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области Попковой Ю.А. повторно направил в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" запрос о предоставлении во Фрунзенский РОСП УФССП по Саратовской области сведений о движении денежных средств должника ООО "Энергохолдинг" на расчётных счетах N 40702840100000019118, N40702978700000019118, N 40702810700000009118 (т.2 л.д.116).

06 мая 2014 года представителем взыскателя на приёме у судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области Попковой Ю.А. выяснено, что ответ из ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" во Фрунзенский РОСП УФССП по Саратовской области не поступал.

12 мая 2014 года в адрес ЗАО "ИнформБУТЭК" поступило письмо от 07.05.2014 N 24690/14/45/64 начальника Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области, согласно которому ответ ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о движении денежных средств ООО "Энергохолдинг" за период с 01 марта 2013 по дату закрытия во Фрунзенский РОСП УФССП по Саратовской области не поступал (т.2 л.д.117).

Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области Барсукова Е.А. и Попковой Ю.А. по направлению в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" ненадлежаще оформленных запросов от 28.02.2014 N 6911/14/45/64 и 15.04.2014 N 1003912192 без утверждающей подписи старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области и бездействия судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области Барсукова Е.А. и Попковой Ю.А. по непредоставлению в ЗАО "ИнформБУТЭК" запрашиваемой информации о состоянии исполнительного производства N 7665/13/45/64 от 01.03.2013 не соответствуют закону, должник обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, установил незаконное бездействие по ненаправлению ответа на запрос о ходе исполнительного производства, поступивший во Фрунзенский РОСП 31.03.2014 и незаконные действия по направлению в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" ненадлежаще оформленных запросов от 28.02.2014 N 6911/14/45/64 и 15.04.2014 N 1003912192 без утверждающей подписи старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП, в результате чего нарушены права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учёт прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

В силу пунктов 9, 10 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчётных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учёт прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона N 395-1 справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счётной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области Барсукова Е.А. и Попковой Ю.А. по направлению в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" ненадлежаще оформленных запросов от 28.02.2014 N 6911/14/45/64 и 15.04.2014 N 1003912192 без утверждающей подписи старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области незаконны.

Судом первой инстанции верно установлено, что ввиду длительного отсутствия ответа на запрос от 28.02.2014 N 6911/14/45/64 судебным приставом исполнителем Фрунзенского РОСП после обращения взыскателя сделан повторный запрос и посредством телефонной связи установлено, что ответ на запрос от 28.02.2014 по существу дан не был, так как на запросе отсутствовало утверждение старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП, о чём ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в адрес Фрунзенского РОСП было направлено соответствующее уведомление посредством почтовой связи.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что действия судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области Барсукова Е.А. и Попковой Ю.А. по направлению в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" ненадлежаще оформленных запросов от 28.02.2014 N 6911/14/45/64 и 15.04.2014 N 1003912192 без утверждающей подписи старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области не нарушают права взыскателя. Информация об отсутствии денежных средств на банковских счетах должника и о закрытии расчётного и валютного счетов должника стала известна не в результате запросов, сделанных судебными приставами-исполнителями Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области Барсукова Е.А. и Попковой Ю.А. на основании многочисленных обращений взыскателя, а только на основании судебного запроса при рассмотрении судом первой инстанции жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП. Не получая информацию от Фрунзенского РОСП о движении денежных средств ООО "Энергохолдинг" в ЗАО "Экспресс-Волга" на расчётных счетах N 40702840100000019118, N 40702978700000019118, N 40702810700000009118 за период с 01 марта 2013 года по дату закрытия каждого расчётного счёта, о наличии или отсутствии картотеки и данные о том, кем закрыты расчётные счета должника, взыскатель лишён возможности реализовывать свои права, представленные статьёй 50 Федерального закона N 229-ФЗ.

Кроме того, из материалов дела следует, что 31 марта 2014 года во Фрунзенский РОСП УФССП по Саратовской области поступило заявление взыскателя о предоставлении информации о результатах исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о розыске должника-организации от 14.02.2014 и постановления судебного пристава-исполнителя о розыске имущества должника от 14.02.2014, вынесенных в отношении ООО "Энергохолдинг" в рамках мероприятий по исполнительному производству N 7665/13/45/64, а также об ознакомлении с ответом ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" на запрос от 28.02.2014 N 6911/14/45/64.

Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 113-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, закреплён статьёй 50 Федерального законна N 229-ФЗ. Согласно указанной статье стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ и статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 N 8488/12.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока обжалования бездействия по непредоставлению в ЗАО "ИнформБУТЭК" запрашиваемой информации о состоянии исполнительного производства N 7665/13/45/64 от 01.03.2013 отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление о представлении информации поступило во Фрунзенский РОСП 31 марта 2014 года, срок, отведённый на представление письменного ответа на заявление, - 30 дней. Таким образом, десятидневный срок на обжалование бездействия по непредставлению ответа начал течь с 1 мая 2014 года.

В арбитражный суд взыскатель обратился 27 мая 2014 года. Следовательно, ЗАО "ИнформБУТЭК" пропущен установленный статьёй 122 Федеральным законом N 29-ФЗ десятидневный срок на обжалование бездействия судебного пристава. Однако первоначально взыскатель обжаловал то же бездействие пристава в Фрунзенский районный суд г. Саратова. В связи с вынесением определения от 26 мая 2014 года о прекращении производства по делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции, взыскатель на следующий день обратился в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении десятидневного срока (т.1 л.д.63). Рассмотрение судом первой инстанции требований взыскателя апелляционный суд расценил как фактическое восстановление пропущенного срока при наличии уважительных причин. Апелляционная коллегия также считает, что указанные заявителем причины пропуска срока являются уважительными и данный довод не может послужить основанием для отмены законного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области Барсукова Е.А. и Попковой Ю.А. по направлению в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" ненадлежаще оформленных запросов от 28.02.2014 N 6911/14/45/64 и 15.04.2014 N 1003912192 без утверждающей подписи старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области и признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области Барсукова Е.А. и Попковой Ю.А. по непредоставлению в ЗАО "ИнформБУТЭК" запрашиваемой информации о состоянии исполнительного производства N 7665/13/45/64 от 01.03.2013 являются обоснованными подлежат удовлетворению.

Суды обеих инстанций применительно к оспоренным действиям и бездействию установили наличие совокупности условий для признания их незаконными, указанных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу УФССП по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2014 по делу N А57-11302/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина