Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 г. N 13АП-27996/14

г. Санкт-Петербург

30 января 2015 г.

Дело N А56-50419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Березина Л.М. по доверенности от 12.01.2015 N 07

от ответчика (должника): Курдюмов Г.С. по доверенности от 09.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27996/2014) ООО "Полис Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 по делу N А56-50419/2014 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску (заявлению) Администрации Муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полис Групп"

о взыскании задолженности

установил:

Администрация Муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Полис Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 924 449 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323 767 рублей 05 копеек.

Решением суда от 07.10.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Полис Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 06.02.2013 было подписано Соглашение о сотрудничестве N 02 (далее - соглашение). Предметом соглашения является взаимодействие сторон в целях проекта жилищного строительства на земельном участке площадью 7 902 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0722001:276, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, МО "Новодевяткинское сельское поселение" земли САОЗТ "Ручьи", уч. 5.1, принадлежащем ответчику на праве долгосрочной аренды.

В соответствии с п. 3.2 Договора финансирование осуществляется ответчиком в объеме 5 549 349 рублей 20 копеек до 31.07.2013 ежемесячно равными долями. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по финансированию в полном объеме не исполнил, в связи с чем, имеет перед истом задолженность в размере 3 924 449 рублей 20 копеек.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 767 рублей 05 копеек за период с 31.07.2013 по 31.07.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на тот факт, что оспариваемое Соглашение о сотрудничестве N 02 от 06.02.2013 г. сопоставимо с признаками присущими договору простого товарищества (договора о совместной деятельности).

Вместе с тем, Соглашение о сотрудничестве N 02 от 06.02.2013 г., заключенное Администрацией с Обществом не является договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) в силу прямого указания закона.

В соответствии с п.1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Кроме того, ведение дел простого товарищества предполагает ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищества (ст. 1043 ГК РФ), а также право каждого из товарищей действовать от имени всех товарищей (ст. 1044 ГК РФ) и т.д.

В своей апелляционной жалобе само Общество косвенно подтверждает, что Соглашение не является договором простого товарищества, т.к. не содержит условий о вкладе, размере, порядке его внесения одним из участников договора о совместной деятельности, что является обязательным в соответствии с указанными выше нормами ГК РФ о простом товариществе, соответственно, по мнению Общества, договор не заключен и не порождает никаких прав и обязанностей. Этот вывод Общества не соответствует условиям Соглашения.

В соответствии с п.2. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Соглашение о сотрудничестве N 02 от 06.02.2013 г, как следует из его преамбулы, заключено в соответствии с Положением "О порядке взаимодействия органов местного самоуправления МО "Новодевяткинское сельское поселение" с организациями, осуществляющими хозяйственную деятельность на территории МО Новодевяткинское сельское поселение" в целях модернизации и развитии инженерной и социальной инфраструктуры муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение", утвержденным решением совета депутатов МО ""Новодевяткинское сельское поселение" от 12.03.2010 г. N 15/01-07 (муниципальным нормативным правовым актом).

Указанное Положение в соответствии с п. 1.2. определяет основы организации сотрудничества и взаимодействия хозяйствующих субъектов с органами местного самоуправления, направленного на модернизацию и развитие инженерной и социальной инфраструктуры МО "Новодевяткинское сельское поселении".

Для совместной реализации стоящих перед органами местного самоуправления, бизнесом и обществом задач. Положение определяет финансовые, инженерно-технические, социальные и иные рекомендации, выполнение которых необходимо для компенсации дополнительной нагрузки на инженерную и социальную инфраструктуру муниципального образования, возникающей в результате осуществления деятельности хозяйствующего субъекта (п. 1.4. Положения)

Дополнительная нагрузка на инженерную и социальную инфраструктуру муниципального образования создается, в том числе, и такими видами хозяйственной деятельности как строительство объектов промышленного и жилищного назначения (п.1.5.Положения).

В соответствии разделом 2 Положения объем финансирования хозяйствующим субъектом модернизации и развития инфраструктуры муниципального образования определяется администрацией МО "Новодевяткинское сельское поселение" с учетом рекомендаций соответствующей комиссии администрации.

В преамбуле Соглашения указывается, что оно заключено на основании решения комиссии по обеспечению взаимодействия органов местного самоуправления с организациями, осуществляющими хозяйственную деятельность на территории МО "Новодевяткинское сельское поселение" от 06.02.2013 г. N 01. В протоколе заседания комиссии, с участием представителя Общества, разрешено Обществу участвовать в модернизации и развитии инженерной и социальной инфраструктуры на сумму 5 549 349, 20 рублей.

В этот же день соглашение было заключено и подписано сторонами. Никаких вопросов относительно условий соглашения или его правовой природы у Общества не возникло, возражений (протоколов разногласий) на условия соглашения от Общества также не поступало.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Соглашение в течение установленного действующим законодательством срока ответчиком не оспаривалось и было исполнено частично в сумме 1 624 900 рублей.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 по делу N А56-50419/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина