Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 г. N 12АП-13135/14

г. Саратов

30 января 2015 г.

Дело N А12-11196/11

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от АО "БТА Банк" - Маменова Мухтара Султамуратовича, действующего на основании доверенности от 09.01.2015 N 02 СЖ-288-3-3/3,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цикл", г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1Б, ИНН 3444131410, ОГРН 1063444018549,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года по делу N А12-11196/11, судья Гладышева О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цикл" об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "КЛОН", 400048, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 12Б, ИНН 3443097822, ОГРН 1103460001930, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

18.11.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КЛОН" (далее - ООО "КЛОН", должник), обратилось общество с ограниченной ответственностью "Цикл" (далее - ООО "Цикл") с заявлением (с учетом уточнения) об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.02.2014 в части объектов недвижимости, принадлежавших на праве собственности ООО "Цикл" гостиница с подвалом, общей площадью 5212,9 кв.м., расположенной по адресу: респ. Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, 242; помещение ресторана, общей площадью 1010,8 кв.м., расположенного по адресу: респ. Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, 242; земельный участок, расположенный по адресу: респ. Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, 242, квартал 221.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2014 отказано в удовлетворении заявления ООО "Цикл" об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2014 по делу N А12-11196/2011 в части объектов недвижимости, принадлежавших на праве собственности ООО "Цикл" гостиница с подвалом, общей площадью 5212,9 кв.м., расположенной по адресу: респ. Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, 242; помещение ресторана, общей площадью 1010,8 кв.м., расположенного по адресу: респ. Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, 242; земельный участок, расположенный по адресу: респ. Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, 242, квартал 221.

ООО "Цикл" не согласилось с вынесенным по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2014.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.06.2014 по делу N 13-68/2012, которым отменено определение Советского районного суда г. Волгоград от 21.09.2012, не отменяет Решение Третейского суда при НП "СРО "Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий" N ТС-04/2012 от 16.05.2012, на основании которого за ООО "Цикл" было зарегистрировано право собственности на спорные объекты. ООО "Цикл" считает, что отсутствуют основания для сохранения принятых обеспечительных мер.

Конкурсный управляющий ООО "Клон" Левин В.В. в отзыве на апелляционную жалобу просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "БТА Банк" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав участника процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011 ООО "КЛОН" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

30.04.2013 конкурсный кредитор, АО "БТА Банк", обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества должника и установлении начальной продажной цены.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2014 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества:

- Инженерно-лабораторный корпус, площадью 4 332,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 34-34/02-01/01-2/2001-29; право аренды земельного участка площадью 4 918 кв.м., кадастровый номер 34:34:02 01 01:0021, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 88А;

- Нежилое помещение, площадью 2 817,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 34:34:04:000000:001213:001210; право аренды земельного участка, площадью 5 129,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер 34:34:040010:0006, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 65;

- Нежилое здание гостиницы с пристройками, площадью 4 862,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 34:34:04:000000:000328:000000; земельный участок, площадью 5 168 кв.м., кадастровый номер: 34:34:04 00 34:0004, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 5А;

- Гостиница с подвалом под литером А, площадь: 5 212,9 кв.м., Литер: А, кадастровый номер: 01:08:05 07052:0004:79:401:002:2001185570:0100:20001;

- Помещение ресторана с подвалом под литером А, площадь 1 010,8 кв.м., Литер А, кадастровый номер: 01:08:0507052:0004:79:401:002:2001185570:0100:20002.

Объекты расположены по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242.

Земельный участок площадью 5 271 кв.м. расположен по адресу Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242, квартал 221 (кадастровый номер 01:08:0507052:0004).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2014 утверждено, предложенное АО "БТА Банк", Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Клон", находящегося в залоге у АО "БТА Банк".

ООО "Цикл" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, обосновав его тем, что является собственником части спорных объектов недвижимого имущества:

- Гостиница с подвалом под литером А, площадь: 5 212,9 кв.м., Литер: А, кадастровый номер: 01:08:05 07052:0004:79:401:002:2001185570:0100:20001;

- Помещение ресторана с подвалом под литером А, площадь 1 010,8 кв.м., Литер А, кадастровый номер: 01:08:0507052:0004:79:401:002:2001185570:0100:20002.

Данные объекты расположены по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242.

Земельный участок площадью 5 271 кв.м. расположен по адресу Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242, квартал 221 (кадастровый номер 01:08:0507052:0004). Заявитель указал, что право собственности на данное имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи N 1 от 20.11.2007 и Решения Третейского суда при НП "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий" NТС-04/2012 от 16.05.2012. Заявитель указал, что у суда отсутствовали основания для принятия по делу обеспечительных мер, ущемляющих его права и законные интересы.

Суд первой инстанции, установив, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали, необходимость в их сохранении не утрачена, отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Цикл".

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

20.11.2007 между ООО "Митас" (Продавец) и ООО "Цикл" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости N 1, по условиям которого Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил недвижимое имущество: гостиница с подвалом под литером А, площадь: 5 212,9 кв.м., Литер: А, кадастровый номер: 01:08:05 07052:0004:79:401:002:2001185570:0100:20001, расположенная по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242; помещение ресторана с подвалом под литером А, площадь 1 010,8 кв.м., Литер А, кадастровый номер: 01:08:0507052:0004:79:401:002:2001185570:0100:20002, расположено по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 2424; земельный участок площадью 5 271 кв.м., расположен по адресу Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242, квартал 221 (кадастровый номер 01:08:0507052:0004).

Решением Третейского суда при НП "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий" N ТС-04/2012 от 16.05.2012 прекращено право собственности ООО "Клон" на указанные объекты недвижимости; постановлено зарегистрировать переход права собственности за ООО "Цикл" с переносом записи об ипотеке имеющихся в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним за N 01-01-01/942/2008-363 на указанное недвижимое имущество.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 21.09.2012 постановлено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение Решения Третейского суда при НП "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий" N ТС-05/2012 от 16.05.2012.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 06.11.2012 разъяснено определение Советского районного суда г. Волгограда от 21.09.2012 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.06.2014 по делу N 33-5408/2014 (л.д.69) отменено определение Советского районного суда г. Волгоград от 21.09.2012, отказано в удовлетворении заявления ООО "Цикл" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Третейского суда при НП "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий" от 16.05.2012.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.06.2014 по делу N 33-5408/2014 (л.д.75) отменено определение Советского районного суда г. Волгоград от 06.11.2012, отказано в удовлетворении заявления ООО "Цикл" о разъяснении определения Советского районного суда г. Волгоград от 21.09.2012 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Третейского суда при НП "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий" от 16.05.2012.

Апелляционная коллегия Волгоградского областного суда при проверке Решения Третейского суда при НП "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий" N ТС-04/2012 от 16.05.2012 пришла к выводу, что заявленные в третейский суд исковые требования ООО "Цикл" к ООО "КЛОН" не являлись текущими, фактически возникли из обязательственных отношений сторон до признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, следовательно, данные требования не подлежали рассмотрению в общеисковом порядке, так как относятся к имущественным требованиям, которые могут быть предъявлены к должнику только в ходе конкурсного производства с соблюдением порядка, установленного п.1 ст.126 Закона о банкротства, рассмотрение которых допускается исключительно арбитражным судом и только в рамках дела о банкротстве. Кроме того, апелляционная коллегия Волгоградского областного суда отказала в удовлетворении заявления ООО "Цикл" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Третейского суда при НП "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий" N ТС-04/2012 от 16.05.2012, установив, что спор, рассмотрен третейским судом в отсутствие залогодержателя спорного имущества АО "БТА Банк", в связи с чем, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы Российского права.

Таким образом, указанным апелляционным определением дана правовая оценка Решению Третейского суда при НП "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий" N ТС-05/2012 от 16.05.2012, на котором ООО "Цикл" основывает свое право собственности на спорные объекты недвижимости.

ООО "Цикл", основываясь на отмененном определении Советского районного суда г. Волгограда от 21.09.2012 и, по сути, признанном незаконным Решении Третейского суда при НП "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий" N ТС-04/2012 от 16.05.2012, ошибочно полагает, что принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2014 обеспечительные меры подлежат отмене.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2014 года (материал N 13-68/2012) произведен поворот исполненных по данному делу определений Советского районного суда г. Волгограда от 21.09.2012 и от 06.11.2012, а именно, суд:

- обязал обязать Управление Росреестра по Республике Адыгея внести и ЕГРП сведения о прекращении права собственности ООО "Цикл" пи следующее недвижимое имущество:

- гостиница с подвалом под литером "А", общей площадью 5212,9 кв.м. кадастровый номер 01:08 0507052:0004:79:401:002:200185570:0100:20001, расположенная по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская д. 242 (запись о государственной регистрации права внесена в ЕГРП за N 01 01-01-02/151/2014-140),

- помещение ресторана с подвалом под литером "а", общей площадью 1010,8 кв.м., кадастровый номер 01:080507052:0004:79:401:002:200185570:0100:20002, расположенное по адресу Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242 (запись государственной регистрации права внесена в ЕГРП за N 01-01-02/151/2014-141),

- земельный участок площадью 5271 кв.м., кадастровый номер 01:08:05 0752:0004, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп ул. Пролетарская, д. 242, квартал 221 (запись о государственной регистрации права внесена в ЕГРП за N 01-01-02/151/2014-142);

- обязал Управление Росреестра по Республике Адыгея восстановить в ЕГРП:

- запись N 01-01-01/002/2010-999 о регистрации права собственности ООО "КЛОН" на объект недвижимости - гостиница с подвалом по; литером "А", общей площадью 5212,9 кв.м., кадастровый номер 01:08 0507052:0004:79:401:002:200185570:0100:20001, расположенная по адресу Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242, с переносом записи об ипотеке, имеющейся в ЕГРП за N 01-01-01/942/2008-362,

- запись N 01-01-01/002/2010-998 о регистрации права собственности ООО "КЛОН" на объект недвижимости - помещение ресторана с подвалом под литером "а", общей площадью 1010,8 кв.м., кадастровый номер 01:08 0507052:0004:79:401:002:200185570:0100:20002, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242, с переносом записи об ипотеке, имеющейся в ЕГРП за N 01-01-01/942/2008-362,

- запись N 01-01-01/002/2010-997 о регистрации права собственности ООО "КЛОН" на объект недвижимости - земельный участок площадью 5271 кв.м., кадастровый номер 01:08:05 0752:0004, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242, квартал 221, с переносом записи об ипотеке, имеющейся в ЕГРП за N 01-01-01/942/2008-362.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанной нормы и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), следует, что целью применения обеспечительных мер является обеспечение прав и интересов заявителя имущественного и неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда. То есть принимаемые обеспечительные меры призваны защищать интересы конкретного обратившегося к суду лица с учетом обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него правового интереса в рассматриваемом споре, и доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для применения обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Приведенная норма права не содержит конкретного перечня случаев, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены.

Поскольку в АПК РФ отсутствует перечень оснований для отмены обеспечительных мер, вопрос о наличии таких оснований решается судами с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", с ходатайством об отмене обеспечительных мер представляются объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как усматривается из п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При изложенных обстоятельствах и с учетом названных норм права и разъяснений Постановления Пленума N55 отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер в отношении спорных объектов недвижимости.

Таким образом, поскольку не отпали основания для принятия обеспечительных мер, является правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворения заявления ООО "Цикл" об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2014 года по делу N А12-11196/2011.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права и несогласии с выводами суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд находит, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у апелляционного суда не имеется; в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года по делу N А12-11196/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова