Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 10АП-13553/14

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А41-19230/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-19230/14 по исковому заявлению ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании отсутствующим ограничения (обременения) права собственности на земельные участки, третье лицо - Государственная компания "Российские автомобильные дороги",

при участии в заседании:

от истца - Абрамов П.И. по доверенности N 103 от 18.07.2014;

от Управления Росреестра по Московской области - Бадмаев С.А. по доверенности N 601-Д от 31.12.2014;

от Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации - Ильин А.В. по доверенности N 01-33/28597 от 24.12.2014;

от третьего лица - Лодоев Д.Б. по доверенности N Д-15140006 от 13.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Первая Ипотечная Компания - Регион" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации с требованиями:

- признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" в пользу Федерального дорожного агентства на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, с кадастровым номером 50:10:010403:42, площадью 329 833 кв.м., номер регистрации 50-50-10/013/2010-448 от 09 июля 2010 года;

- признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" в пользу Федерального дорожного агентства на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, с кадастровым номером 50:10:010403:41, площадью 38 667 кв.м., номер регистрации 50-50-10/013/2010-447 от 09 июля 2010 года;

- признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" в пользу Федерального дорожного агентства на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, с кадастровым номером 50:10:010403:43, площадью 42 820 кв.м., номер регистрации 50-50-10/049/2010-001 от 09 июля 2010 года;

- признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" в пользу Федерального дорожного агентства на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, с кадастровым номером 50:10:010402:301, площадью 2 350 кв.м., номер регистрации 50-50-10/013/2010-445 от 09 июля 2010 года;

- признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" в пользу Федерального дорожного агентства на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, с кадастровым номером 50:10:010402:302, площадью 3 040 кв.м., номер регистрации 50-50-10/013/2012-449 от 09 июля 2010 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года по делу N А41-19230/14 производство по делу в отношении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области прекращено; исковые требования ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион", заявленные к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации - удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Государственной компании "Российские автомобильные дороги" мнение по апелляционной жалобе оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 16.02.2009 Федеральным дорожным агентством Минтранса Российской Федерации было издано распоряжение N 45-Р "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации инвестиционного проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке 15 км - 58 м".

В соответствии с Приложением N 1 к указанному распоряжению из земельного участка с кадастровым номером 50:010403:0017 общей площадью 506 100 кв.м., принадлежащего на праве собственности ОАО "Ремонтно-производственное предприятие" для нужд Российской Федерации планировалось к изъятию 87 452 кв.м.

В результате регистрации распоряжения на весь участок площадью 506 100 кв.м. были зарегистрированы обременения "изъятие для нужд Российской Федерации", в пользу Федерального дорожного агентства Минтранса Российской Федерации.

В целях исполнения распоряжения N 45-Р участок площадью 506 100 кв.м. был разделен на восемь земельных участков.

Три из восьми земельных участков: с кадастровым номером 50:10:010403:29 площадью 28 308 кв.м., с кадастровым номером 50:10:010402:293 площадью 58 282 кв.м., с кадастровым номером 50:10:010402:292 площадью 862 кв.м. были сформированы и поставлены на кадастровый учет, для изъятия в целях государственных нужд.

В отношении пяти оставшихся земельных участков: с кадастровым номером 50:10:010403:42 площадью 329 833 кв.м., с кадастровым номером 50:10:010403:41 площадью 38 667 кв.м., с кадастровым номером 50:10:010403:43 площадью 42 820 кв.м, с кадастровым номером 50:10:010402:301 площадью 2 350 кв.м., с кадастровым номером 50:10:010402:302 площадью 3 040 кв.м., между ОАО "Ремонтно-производственное предприятие" и ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" был заключен договор купли-продажи земельных участков, в соответствии с которым истец приобрел на указанные участки прав собственности, которое было зарегистрирован в мае 2011 года.

Между тем, на указанные пять земельных участков также были перенесены с земельного участка с кадастровым номером 50:010403:0017 обременения (ограничения) "изъятие в пользу Российской Федерации".

В связи с имеющимися обременениями (ограничениями) в отношении указанных участков, наложенными при регистрации распоряжения N 45-Р, истец не может воспользоваться правами собственника.

В связи с изложенным, ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других) (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Таким образом, такое обременение (ограничение), как изъятие земельного участка для нужд Российской Федерации, при государственной регистрации акта об изъятии должно быть наложено на те земельные участки, в отношении которых принято решение об изъятии.

Материалами дела установлено и лицами, участвующими в деле, подтверждено, что в отношении спорных земельных участков, принадлежащих истцу, решений об изъятии для нужд государства не принималось.

Между тем, в силу части 6 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах.

При этом запись об обременениях на все образованные из преобразованного земельного участка с кадастровым номером 50:010403:0017 земельные участки, в том числе спорные участки, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области перенесена автоматически в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства от 18.02.1998 N 219, частью 6 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно установлено, что предметом спора в настоящем деле является не незаконность действий регистрационного органа, а признание отсутствующими обременений в отношении земельных участков.

В силу разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не является надлежащим ответчиком по данному спору.

В данном случае надлежащим ответчиком суд первой инстанции правомерно признал лицо, в отношении которого оспорено обжалуемое обременение, а именно Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения обременения в отношении спорных земельных участков и, соответственно, удовлетворении требований заявленных к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что Федеральное дорожное агентство не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, не может быть принят апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При наличии спора о праве на объект недвижимого имущества, защита данного права возможна посредством предъявления вещного иска (пункты 52, 53, 56 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Поскольку право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион", а обременение на земельные участки зарегистрировано именно в пользу ответчика, защита нарушенных прав может быть осуществлена только путем разрешения спора о праве в рамках искового производства.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение Единого государственного реестра прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Поскольку в результате внесения обременений на земельные участки между сторонами имеется спор об обоснованности возникновения обременения права на вышеуказанные земельные участки, предъявление требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия регистрирующего органа по снятию ограничений (обременения) в отношении спорного земельного не может являться надлежащим способом защиты права.

Правовая позиция по настоящему делу подтверждается судебной практикой (Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2013 по делу N А41-46795/11, от 02.08.2012 по делу N А41-41936/11).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2014 по делу N А41-19230/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина