Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 г. N 18АП-14697/14

г. Челябинск

30 января 2015 г.

Дело N А07-10144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лукша Натальи Сергеевны, Газизовой Татьяны Михайловны, Мулюкиной Зинаиды Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 по делу N А07-10144/2011 (судья Нурисламова И.Н.).

В судебном заседании 14.01.2015 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 21.01.2015.

В судебном заседании 14.01.2015 приняли участие:

представители Мулюкиной Зинаиды Ивановны - Мулюкин В.И (доверенность от 20.07.2013), Плотникова О.Н. (доверенность от 19.01.2013);

Лукша Наталья Сергеевна (паспорт);

представитель Лукша Натальи Сергеевны - Комаров Н.А. (доверенность от 25.02.2014);

представитель Газизовой Татьяны Михайловны - Комаров Н.А. (доверенность от 13.01.2014).

В судебном заседании 21.01.2015 приняли участие:

представители Мулюкиной Зинаиды Ивановны - Мулюкин В.И (доверенность от 20.07.2013), Плотникова О.Н. (доверенность от 19.01.2013);

представитель Лукша Натальи Сергеевны - Комаров Н.А. (доверенность от 25.02.2014);

представитель Газизовой Татьяны Михайловны - Комаров Н.А. (доверенность от 13.01.2014).

Мулюкина Зинаида Ивановна (далее - Мулюкина З.И., истица) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Лукша Наталье Сергеевне (далее - Лукша Н.С., ответчица), Газизовой Татьяне Михайловне (далее - Газизова Т.М., ответчица), Кочкиной Нине Ивановне (далее - Кочкиной Н.И., ответчица), Ямалетдиновой Жанне Николаевне (далее - Ямалетдинова Ж.Н., ответчица), Герасимовой Наталье Михайловне (далее - Герасимова Н.М., ответчица), Писаренко Любови Леонидовне (далее - Писаренко Л.Л., ответчица), Кусакиной Ларисе Владимировне (далее - Кусакина Л.В., ответчица), Мышаловой Ольге Алексеевне (далее - Мышалова О.А., ответчица), Нигмаджановой Светлане Константиновне (далее - Нигмаджанова С.К., ответчица), Идрисовой Риде Габделхайевне (далее - Идрисова Р.Г., ответчица), Антипиной Наталье Васильевне (далее - Антипина Н.В., ответчица), Думченко Татьяне Петровне (далее - Думченко Т.П., ответчица), Тупикиной Галине Михайловне (далее - Тупикина Г.М., ответчица), Соколовой Тамаре Александровне (далее - Соколова Т.А., ответчица), Николаевой Алефтине Дмитриевне далее - Николаева А.Д., ответчица), Безруковой Ольге Михайловне (далее - Безрукова О.М., ответчица), Салимовой Кларе Габитовне (далее - Салимова К.Г., ответчица), Галеевой Занфире Сафиновне (далее - Галеева З.С., ответчица), Архиповой Людмиле Николаевне (далее - Архипова Л.Н., ответчица), Нугмановой Гузеле Минияровне (далее - Нугманова Г.М., ответчица), Грачеву Игорю Ивановичу (далее - Грачев И.И., ответчик), Смирновой Екатерине Игоревне (далее - Смирнова Е.И., ответчица) с исковым заявлением о переводе на себя прав и обязанностей покупателя долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ателье "Гузель" (основной государственный регистрационный номер 1020202391186; далее - общество "Ателье "Гузель", общество) по двадцати договорам купли-продажи, в том числе по восьми договорам от 24.02.2009, по четырём договорам от 12.05.2009, по восьми договорам от 26.07.2010.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 (т. 2, л.д. 27-28) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество "Ателье "Гузель" и Пономарева Елена Юрьевна (далее - Пономарева Е.Ю.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2013 (резолютивная часть от 05.07.2013; т. 9, л.д. 35-52) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2013 по делу N А07-10144/2011 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Лукша Н.С., Газизовой Т.М. - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2013 по делу N А07-10144/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции арбитражный суд кассационной инстанции исходил из того, что судами заявление Газизовой Т.М. о пропуске Мулюкиной З.И. срока исковой давности не исследовано, надлежащая правовая оценка доводу ответчиц о том, что преимущественное право покупки долей истицей при заключении ответчиками договоров купли-продажи доли от 12.05.2009, от 26.07.2010 не нарушено, поскольку на момент заключения данных сделок Газизова Т.М. и Лукша Т.М. являлись участниками общества "Атель "Гузель" согласно регистрации сведений о них в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истица уточнила требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила перевести на себя права и обязанности покупателя долей в уставном капитале общества "Ателье "Гузель" по следующим договорам:

по договору от 24.02.2009, заключенному между Кочкиной Н.И. и Газизовой Т.М., в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб.73 коп.;

по договору от 24.02.2009, заключенному между Ямалетдиновой Ж.Н. и Газизовой Т.М., в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб.73 коп.;

по договору от 24.02.2009, заключенному между Герасимовой Н.М. и Газизовой Т.М., в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.;

по договору от 24.02.2009, заключенному между Писаренко Л.Л и Газизовой Т.М., в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.;

по договору от 12.05.2009, заключенному между Соколовой Т.А. и Газизовой Т.М., в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.;

по договору от 24.02.2009, заключенному между Кусакиной Л.В. и Лукша Н.С., в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб.73 коп.;

по договору от 24.02.2009, заключенному между Мышаловой О.А. и Лукша Н.С., в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 руб. 28 коп.;

по договору от 24.02.2009, заключенному между Нигмаджановой С.К. и Лукша Н.С., в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.;

по договору от 24.02.2009, заключенному между Идрисовой Р.Г. и Лукша Н.С., в отношении 14,82% доли номинальной стоимостью 1 490 руб. 79 коп.;

по договору от 12.05.2009, заключенному между Антипиной Н.В. и Лукша Н.С., в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.;

по договору от 12.05.2009, заключенному между Думченко Т.П. и Лукша Н.С., в отношении 5,4% доли номинальной стоимостью 543 руб. 74 коп.;

по договору от 12.05.2009, заключенному между Тупикиной Г.М. и Лукша Н.С., в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Николаевой А.Д. и Лукша Н.С., в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 руб. 28 коп.;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Безруковой О.М. и Лукша Н.С., в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Салимовой К.Г. и Лукша Н.С., в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 руб. 28 коп.;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Галеевой З.С. и Лукша Н.С., в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 руб. 28 коп.;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Архиповой Л. Н. и Лукша Н. С., в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Нугмановой Г.М. и Лукша Н.С., в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 руб. 28 коп.;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Грачевым И.И. и Лукша Н.С., в отношении 6,73% доли номинальной стоимостью 678 руб.;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Смирновой Е.И. и Лукша Н.С., в отношении 6,73% доли номинальной стоимостью 678 руб.

Ответчики заявили о применении судом срока исковой давности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2014 (резолютивная часть от 08.10.2014) исковые требования удовлетворены частично по восьми договорам купли-продажи от 24.02.2009, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Мулюкина З.И. просит решение арбитражного суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истица привела довод о нарушении арбитражным судом норм материального права. По мнению истицы, последующее приобретение ответчицами Лукша Н.С. и Газизовой Т.М. долей в уставном капитале общества 12.05.2009 должно было осуществляться с соблюдением правил, установленных в статье 21 Федерального закона от 02.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон). Ответчицы неправомерно стали участниками общества на основании договоров от 24.02.2009. Поскольку у ответчиц не было статуса участников общества на дату заключения первых сделок 24.02.2009, не возникло это право у Лукши Н.С. и Газизовой Т.М. при заключении последующих сделок 12.05.2009, 26.07.2010. Договоры, заключенные с нарушением преимущественного права покупки долей, не могут являться юридическими фактами правообразующего характера, не порождают возникновения статуса участников общества.

В апелляционных жалобах Лукша Н.С., Газизова Т.М. просят решение арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2014 отменить в части удовлетворения исковых требований, в иске отказать в полном объеме, исключить из мотивировочной части решения арбитражного суда выводы о том, что в результате заключения договоров купли-продажи от 24.02.2009 у Лукши Н.С. и Газизовой Т.М. не возникло статуса участников общества "Ателье "Гузель", следовательно, последующее приобретение ими долей в уставном капитале общества (12.05.2009) должно было осуществляться с соблюдением порядка, установленного статьей 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Ответчицы не согласны с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен, о том, что об оспариваемых договорах истица узнала 25.03.2011. Ответчицы полагают, что, действуя добросовестно и разумно, истица имела возможность узнать о сделках купли-продажи с 01.07.2009 из списка участников общества. Мулюкиной З.И. было известно о совершенных сделках из выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.09.2010, на 18.02.2011.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Лукша Н.С., представитель Лукша Н.С., Газизовой Т.М., представители Мулюкиной З.И. доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, возражая против доводов оппонентов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Ателье "Гузель" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.1993 постановлением главы администрации Калининского района города Уфы с уставным капиталом 10 069 руб. 20 коп. (т.1, л.д. 29).

До 05.05.2008 состав участников данного общества и размер принадлежащих им долей определялся следующим образом.

Участниками общества являлись Грачева Е.И., которой принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 2033 руб. 97 коп. (20,2%), Идрисова Р.Г., которой принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 1490 руб. 79 коп. (14,82%), Антипина Н.В., которой принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 542 руб. 73 коп. (5, 39%), Тупикина Г.М., которой принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 542 руб. 73 коп. (5,39%), Кусакина Л.В., которой принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 542 руб. 73 коп. (5,39%), Николаева А.Д., которой принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 5 руб. 28 коп. (0,05%), Безрукова О.М., которой принадлежала доля в уставном капитале в размере 542 руб. 73 коп. (5,39%), Думченко Т.П., которой принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 543 руб. 74 коп. (5,4%), Кочкина Н.И., которой принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 542 руб. 73 коп. (5,39%), Герасимова Н.М., которой принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 542 руб. 73 коп. (5,39%), Мышалова О.А., которой принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 5 руб. 28 коп. (0,05%), Соколова Т.А., которой принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 542 руб. 73 коп. (5,39%), Салимова К.Г., которой принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 5 руб. 28 коп. (0,05%), Пономарева Е.Ю., которой принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 5 руб. 28 коп. (0,05%), Галеева З.С., которой принадлежала доля в уставном капитале общества размере 5 руб. 28 коп. (0,05%), Ямалетдинова Ж.Н., которой принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 542 руб. 73 коп. (5,39%), Архипова Л.Н., которой принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 542 руб. 73 коп. (5,39%), Нугманова Г.М., которой принадлежала доля в уставном капитале в размере 5 руб. 28 коп. (0,05%), Писаренко Л.Л., которой принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 542 руб. 73 коп. (5,39%), Нигмаджанова С.К. которой принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 542 руб. 73 коп. (5,39%).

05.05.2008 Грачева Е.И.умерла.

06.02.2009 нотариусом города Уфы Сычевой Марией Владимировной оформлено свидетельство о праве на наследство по закону в виде права на долю в уставном капитале общества "Ателье "Гузель" в размере 2 033 руб. 97 коп. (20,2%), в соответствии с которым наследниками Грачевой Е.И. являлись в 1/3 доле каждый: муж Грачев И.И., дочь Грачева Е.И. (Смирнова Е.И.), мать Мулюкина З.И. (т.1, л.д. 23).

Решением участников общества, оформленным протоколом от 24.02.2009 N 7, в связи со смертью Грачевой Е.И. и согласно свидетельству о праве на наследство в состав участников приняты наследники Грачевой Е.И.: Грачев И.И. с долей 6,73%, Грачева Е.И. с долей 6,73%, Мулюкина З.И. с долей 6,73%.

В протоколе отражено, что на собрании рассмотрены заявления восьми участников о продаже принадлежащих им долей, принято решение разрешить продажу долей и вывести лиц, продавших доли, из состава участников общества "Ателье "Гузель".

Из материалов регистрационного дела (т. 3, л.д. 22-29) следует, что по договорам купли-продажи доли в уставном капитале от 24.02.2009 (т. 3, л.д. 22, 27-29) Лукша Н.С. приобрела доли Идрисовой Р.Г. (14,82%), Кусакиной Л.В. (5,39%), Мышаловой О.А. (0,05%), Нигмаджановой С.К. (5,39%). Общий размер доли составил 25,65 %.

По договорам купли-продажи доли в уставном капитале от 24.02.2009 (т. 3, л.д. 23-26) Газизова Т.М. приобрела доли Писаренко Л.Л. (5,39%), Герасимовой Н.М. (5,39%), Ямалетдиновой Ж.Н. (5,39%), Кочкиной Н.И. (5,39%). Общий размер доли составил 21,56%.

На дату заключения договоров купли-продажи долей Лукша Н.С., Газизова Т.М. участниками общества "Ателье "Гузель" не являлись.

В связи с изменением состава участников 24.02.2009 подписан новый учредительный договор (т. 3, л.д. 53-57), утверждена новая редакция устава общества (т. 3, л.д. 39-52)

Регистрация сведений об изменении состава участников осуществлена на основании решения от 02.03.2009 (т. 3, л.д. 14, 58).

По договорам от 12.05.2009 (т. 4, л.д. 124-126) Лукша Н.С. приобрела у Антипиной Н.В. (5,39%), Думченко Т.П. (5,4%), Тупикиной Г.М. (5,39%) еще 16,18% доли в уставном капитале общества "Ателье "Гузель"

По договору от 12.05.2009 (т. 4, л.д. 123) Газизова Т.М. приобрела у Соколовой Т.А. 5,39% доли в уставном капитале общества.

В связи с продажей Антипиной Н.В., Думченко Т.П., Тупикиной Г.М., Соколовой Т.А. своих долей на собрании участников общества от 12.05.2009, приняты решения, оформленные протоколом N 8 (т. 4, л.д. 105-106), о выходе указанных лиц из состава участников, об утверждении нового устава учредительного договора (т.4, л.д. 100-104).

По договорам от 26.07.2010 Лукша Н.С. приобрела 31,17 % доли: у Смирновой Е.И. (6,73%), у Салимовой К.Г. (0,05%), у Нугмановой Г.М. (0,05%), у Николаевой А.Д. (0,05%), у Мулюкиной З.И. (6,73%), у Грачева И.И. (6,73%), у Галеевой З.С. (0,05%), у Безруковой О.М. (5,39%), у Архиповой Л.Н. (5,39%).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2012 по делу N А07-1602/2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи доли Мулюкиной З.И в размере 6,73% в уставном капитале общества "Ателье "Гузель" Лукша Н.С. как договор, совершенный при отсутствии волеизъявления Мулюкиной З.И. и при несоблюдении формы сделки, Мулюкина З.И. восстановлена в правах участника общества "Ателье "Гузель" с долей в уставном капитале общества в размере 6,73%.

Полагая, что ответчиками - участниками общества не соблюден порядок продажи долей в уставном капитале Лукша Н.С. и Газизовой Т.М., нарушено преимущественное право истицы на покупку долей, 17.06.2011 Мулюкина З.И. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявленных требований, ответчики заявили о пропуске Мулюкиной З.И. срока исковой давности.

Удовлетворяя требования истицы о переводе на нее прав и обязанностей покупателя долей в уставном капитале общества "Ателье "Гузель" по договорам от 24.02.2009, суд первой инстанции исходил из того, что в результате заключения данных договоров нарушено преимущественное право Мулюкиной З.И. на покупку долей участников общества, у Лукша Н.С. и Газизовой Т.М не возникло статуса участника общества. Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о переводе прав и обязанностей по остальным договорам купли-продажи долей от 12.05.2009 и от 26.07.2010, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о том, что продажа участником доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет недействительности такой сделки, на даты заключения последующих договоров купли-продажи Газизова Т.М. и Лукша Н.С. являлись уже участниками общества "Ателье "Гузель", не третьими лицами.

Проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции, действующей до 01.07.2009, участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Согласно статье 11 устава общества "Ателье "Гузель" в редакции 1998 (т. 3, л.д. 232-245), действующей на 24.02.2009, участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества при согласии других участников общества на совершение такой сделки. Допускается также продажа или уступка участником общества своей доли (части доли) третьим лицам в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации при согласии других участников общества.

Пунктом 3 статьи 11 устава общества (т. 1, л.д. 30) предусмотрено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли. Участник общества, намеренный продать свою доли (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников и само общество.

Пунктом 4 статьи 11 устава общества предусмотрены последствия нарушения преимущественного права в виде права требования перевода прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93, статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля Грачевой Е.И. перешла к ее наследникам, в том числе к Мулюкиной З.И., со дня открытия наследства, то есть с 05.05.2008; одновременно к ней перешли и все права, вытекающие из обладания долей, в том числе права на участие в управлении делами общества.

Соответственно, Мулюкина З.И. на 24.02.2009 являлась участником общества.

Поскольку истица как на момент проведения собрания 24.02.2009, так и момент заключения спорных договоров являлась участником общества, она должна была быть уведомлена о намерении участников общества продать свои доли для предоставления ей возможности реализовать право на преимущественное приобретение таких долей.

Доказательства того, что истица присутствовала на собрании 24.02.2009, в том числе, принимала участие в голосовании по вопросу о продаже участниками общества своих долей третьим лицам, материалы дела не содержат. Отсутствуют также доказательства извещения Мулюкиной З.И. о намерении участников продать принадлежащие им доли в уставном капитале общества.

Согласно экспертному заключению (т. 8, л.д. 71-77) подпись в протоколе от 24.02.2009, учредительном договоре, на отказах от преимущественного права покупки долей в уставном капитале общества, принадлежащих Смирновой Е.И., Салимовой К.Г., Нугмановой Г.М., Николаевой А.Д., Грачева И.И., Галеевой З.С., Безруковой О.М., Архиповой Л.Н. от имени Мулюкиной З.И. выполнена не ею, а иным лицом.

Учитывая продажу долей Газизовой Т.М., Лукша Н.С., которые на 24.02.2009 участниками общества не являлись, с нарушением преимущественного права приобретения долей, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск Мулюкиной З.И. о переводе на нее прав покупателя по договорам от 24.02.2009 подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ", следует, что перевод в последующем прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций на другое лицо не означает, что покупатель до момента замены стороны в договоре не являлся акционером и не мог пользоваться предусмотренными законом правами.

Вместе с тем, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в результате первых сделок купли-продажи, совершенных с нарушением преимущественного права Мулюкиной З.И. на покупку долей, Газизова Т.М. и Лукша Н.С. получили статус участников общества, и совершение последующих сделок купли-продажи Газизовой Т.М. и Лукша Н.С. уже не требовало соблюдения правил о преимущественном праве покупки долей участниками общества, основан на неверном толковании норм статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку первые договоры купли-продажи (от 24.02.2009) совершены в отсутствие уведомления истицы другими участниками о намерении продать свои доли в уставном капитале общества, последующее приобретение ими долей в уставном капитале данного общества (12.05.2009 и 26.07.2010) должно было осуществляться с соблюдением порядка, установленного статьей 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В связи с тем, что заключение договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества "Ателье "Гузель" 12.05.2009 осуществлено с нарушением преимущественного права Мулюкиной З.И., следует признать, что Лукша Н.С. и Газизова Т.М. остались в статусе третьих лиц по отношению к обществу и его участникам.

Согласно протоколу собрания участников общества N 8 от 12.05.2009 на собрании рассмотрен вопрос о продаже долей, принадлежащих Антипиной Н.В., Думченко Т.П., Тупикиной Г.М., Соколовой Т.А. В связи с продажей своих долей, указанные лица выведены из состава участников общества, подписан новый учредительный договор (т. 4, л.д. 100-106).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N 027/09 от 18.04.2013, подпись в учредительном договоре общества "Ателье "Гузель" от 12.05.2009, выполнена не Мулюкиной З.И., а иным лицом. Других доказательств того, что Мулюкина З.И. была извещена о намерении указанных выше участников продать принадлежащие им доли и дала согласие на отчуждение этих долей третьим лицам, материалы дела не содержат.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при совершении 12.05.2009 сделок купли-продажи доли в уставном капитале общества "Ателье "Гузель", преимущественное право Мулюкиной З.И. на приобретение указанных долей также было нарушено, что является в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона основанием для перевода на нее прав и обязанностей покупателя по указанным договорам.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ-ФЗ, действующей с 01.07.2009) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

По положениям, содержащимся в пункте 5 данной правовой нормы, участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

В силу пункта 6 статьи 21 названного Закона преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим пунктом либо истечения срока использования данного преимущественного права. Подлинность подписи на заявлении участника общества или общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В материалах регистрационного дела общества "Ателье "Гузель" (т. 5, л.д. 47-164) имеются извещения (оферты) Смирновой Е.И. от 01.06.2010, Салимовой К.Г. от 20.05.2010, Нугмановой Г.М. от 05.05.2010, Николаевой А.Д. от 10.06.2010, Грачева И.И. от 26.05.2010, Галеевой З.С. от 14.05.2010, Безруковой О.М. от 18.05.2010, Архиповой Л.Н. от 26.05.2010 обществу и другим участникам о намерении продать принадлежащие им доли.

Здесь же представлены соответствующие им по датам акцепты Лукша Н.С. и отказы иных участников, в том числе Мулюкиной З.И., от преимущественного права покупки указанных долей, договоры купли-продажи доли в уставном капитале от 26.07.2010.

Принадлежность Мулюкиной З.И. подписи на отказах от преимущественного права покупки долей в уставном капитале общества, принадлежащих Смирновой Е.И., Салимовой К.Г., Нугмановой Г.М., Николаевой А.Д., Грачева И.И., Галеевой З.С., Безруковой О.М., Архиповой Л.Н. исследовалась экспертом в рамках назначенной судом экспертизы в связи с заявлением истицы о фальсификации доказательств.

В результате проведенного экспертного исследования эксперт пришел к выводу о том, что подпись на указанных документах выполнена не Мулюкиной З.И., а иным лицом. Иных доказательств извещения Мулюкиной З.И. о намерении перечисленных восьми участников продать принадлежащие им доли не представлено.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 статьи 21 Закона.

Согласно пункту 18 статьи 21 Закона при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В связи с тем, что при отчуждении долей участниками общества 26.07.2010 также нарушено преимущественное право Мулюкиной З.И. на приобретение долей, требования о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договорам от 26.07.2010 также подлежат удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 08.07.2011 приняты обеспечительные меры в виде ареста принадлежащих Лукша Н.С. и Газизовой Т.М. долей в уставном капитале общества "Ателье "Гузель" в размере 66,27% и 26,95% соответственно (т. 1, л.д. 100-104).

В нарушение судебного запрета отчуждать доли в уставном капитале общества 16.01.2012 между Лукша Н.С. и Газизовой Т.М. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Ателье "Гузель", по которому Лукша Н.С. приобрела 26,95% доли, ранее зарегистрированной за Газизовой Т.М. (т. 6, л.д. 90).

Поскольку сделка совершена в нарушение запрета отчуждать доли в уставном капитале общества, она является недействительной в силу ничтожности в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчиц о пропуске истицей срока исковой давности по требованию о переводе на себя прав и обязанностей по спорным договорам обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции.

Статьей 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлен трехмесячный срок исковой давности на предъявление требования о передаче доли со дня, когда участник узнал или должны были узнать о таком нарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает верным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что по смыслу пункта 4 статьи 21 Закона течение трехмесячного срока начинается с того момента, когда участнику общества стало известно не только о факте продажи доли третьему лицу, но и о всех условиях совершения этой сделки.

Иными словами само по себе установление факта изменения состава участников общества не может безусловно свидетельствовать о том, что участник общества узнал о нарушении своих прав именно с этого момента. В данном случае необходима совокупность обстоятельств, в частности, осведомленность о содержании сделок.

Истица указывает, что о спорных договорах узнала 25.03.2011 после ознакомления с материалами дела N А07-1602/2011, в рамках которого судом были истребованы материалы регистрационного дела общества "Ателье "Гузель". Данный довод Мулюкиной З.И. подтверждается материалами дела. Доказательства того, что Мулюкина З.И. узнала, либо имела возможность узнать о спорных сделках ранее указанной даты, в материалы дела не представлены. Выписки из ЕГРЮЛ свидетельствует лишь об изменении состава участников общества. Однако из выписок невозможно установить содержание и полный субъектный состав сторон договоров купли.

В период рассмотрения дела N А07-1602/2011 арбитражными судами первой и апелляционной инстанции (с 16.02.2011 по 24.09.2012) статус Мулюкиной З.И. как участника общества Ателье "Гузель" обществом и Лукшей Н.С. оспаривался. Истица соответственно не имела возможности получить от общества список его участников и получить копии договоров купли-продажи.

Поскольку вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для перевода на истицу прав и обязанностей покупателя долей в уставном капитале общества "Ателье "Гузель" по договорам от 12.05.2009, от 26.07.2010 основан на неправильном применении норм материального права, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба Мулюкиной З.И. - удовлетворению, требования истицы в соответствующей части подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно решение суда первой инстанции в части суммы, взысканной с ответчиков - Лукша Н.С. Газизовой Т.М. в доход федерального бюджета государственной пошлины, подлежит изменению: с Лукша Н.С. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 58 000 руб., с Газизовой Т.М. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 18 000 руб.

Судебные расходы истицы по апелляционной жалобе относятся на ответчиц Лукша Н.С. и Газизову Т.М. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Мулюкиной Зинаиды Ивановны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 по делу N А07-10144/2011 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Мулюкиной Зинаиды Ивановны, изменить в части суммы, взысканной с ответчиков - Лукша Натальи Сергеевны, Газизовой Татьяны Михайловны в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Исковые требования Мулюкиной Зинаиды Ивановны о переводе на нее прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ателье "Гузель" (ИНН 0273000352, ОГРН 1020202391186) удовлетворить: перевести на Мулюкину Зинаиду Ивановну права и обязанности покупателя доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ателье "Гузель" (ИНН 0273000352, ОГРН 1020202391186) по следующим договорам:

по договору от 12.05.2009, заключенному между Антипиной Натальей Васильевной и Лукша Натальей Сергеевной, в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 рубля 73 копейки;

по договору от 12.05.2009, заключенному между Думченко Татьяной Петровной и Лукша Натальей Сергеевной, в отношении 5,4% доли номинальной стоимостью 543 рубля 74 копейки;

по договору от 12.05.2009, заключенному между Тупикиной Галиной Михайловной и Лукша Натальей Сергеевной, в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 рубля 73 копейки;

по договору от 12.05.2009, заключенному между Соколовой Тамарой Александровной и Газизовой Татьяной Михайловной, в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 рубля 73 копейки;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Николаевой Алефтиной Дмитриевной и Лукша Натальей Сергеевной, в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 рублей 28 копеек;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Безруковой Ольгой Михайловной и Лукша Натальей Сергеевной, в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 рубля 73 копейки;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Салимовой Кларой Габитовной и Лукша Натальей Сергеевной, в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 рублей 28 копеек;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Галеевой Занфирой Сафиновной и Лукша Натальей Сергеевной, в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 рублей 28 копеек;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Архиповой Людмилой Николаевной и Лукша Натальей Сергеевной, в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 рубля 73 копейки;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Нугмановой Гузель Минияровной и Лукша Натальей Сергеевной, в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 рублей 28 копеек;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Грачевым Игорем Ивановичем и Лукша Натальей Сергеевной, в отношении 6,73% доли номинальной стоимостью 678 рублей;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Смирновой Екатериной Игоревной и Лукша Натальей Сергеевной, в отношении 6,73% доли номинальной стоимостью 678 руб.

Взыскать с Лукша Натальи Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 58 000 руб.

Взыскать с Газизовой Татьяны Михайловны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18 000 руб.

Взыскать с Лукша Натальи Сергеевны и Газизовой Татьяны Михайловны в пользу Мулюкиной Зинаиды Ивановны по 1 000 руб. с каждой в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 по делу N А07-10144/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Лукша Натальи Сергеевны, Газизовой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко