Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 04АП-6530/14

г. Чита

02 февраля 2015 г.

дело N А19-10133/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу N А19-10133/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспортлес груп" (ОГРН 1063811023748, ИНН 3811098240; место нахождения: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 40, офис 503) к обществу с ограниченной ответственностью "Риком-Байкал" (ОГРН 1063811041282, ИНН 3811099003; место нахождения: Иркутская область, Куйтунский район, п. Куйтун, ул. Красного Октября, 25) о взыскании 495 000 000 руб. (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибэкспортлес груп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Риком-Байкал" (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 300 000 000 руб. вексельного долга и 195 000 000 руб. процентов на вексельную сумму.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2014 в иске отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана неуплаченная по исковому заявлению государственная пошлина.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы истец указал, что изложенные в решении суда первой инстанции выводы противоречат Положению о переводном и простом векселе и нормам Федерального закона "О переводном и простом векселе". Сослался на то, что представление подлинников простых векселей, содержащих одну подпись индоссанта, а также акта приема-передачи векселей от 30.06.2009 является достаточным для подтверждения права истца как векселедержателя на предъявление векселей к оплате.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. При таких обстоятельствах, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание названных лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 22.01.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.01.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

31.12.2008 ООО "Риком-Байкал" выдало обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Русская Лесная Группа" простые векселя N 2, N 3 и N 4, в соответствии с которыми ООО "Риком-Байкал" обязалось безусловно уплатить 100 000 000 руб. по каждому векселю, а также начисленные на указанные суммы проценты из расчета 13% годовых, непосредственно ООО "Русская Лесная Группа". Векселя подлежали оплате в срок по предъявлении, но не ранее 31.12.2012.

По договору купли-продажи простых векселей от 30.06.2009 истец получил названные векселя в собственность от общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспортлес-Трейд".

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что является векселедержателем 3 простых векселей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2012, векселя к платежу ранее не предъявлялись, в связи с чем у него возникло право на получение вексельной суммы и процентов на нее.

Отказывая в иске, суд руководствовался положениями части 2 статьи 13, статей 15, 16, 43 и 77 Положения о переводном и простом векселе. Суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств законности владения векселем, а в представленных векселях каких-либо ссылок на истца не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из весельного права и регулируются Женевской Конвенцией о Единообразном Законе о переводном и простом векселе от 07.06.1930, Федеральным законом "О переводном и простом векселе" и Положением о переводном и простом векселе, утверждённым Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937.

В данном случае истец, как векселедержатель, предъявил к ответчику, как к обязанному по векселям лицу, к оплате три векселя, выданные ответчиком ООО "Русская Лесная Группа" 31.12.2008. Вексельный долг по каждому из векселей составляет 100 000 000 руб., то есть общий размер основного долга - 300 000 000 руб.

Исследовав представленные в дело подлинники ценных бумаг, суд апелляционной инстанции установил, что форма векселей N 2, N 3 и N 4 полностью соответствует требованиям статьи 1 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937: они содержат наименование "вексель", включённое в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен (русском); простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определённую сумму (100 000 000 руб.); наименование того, кто должен платить (ООО "Риком-Байкал"); указание срока платежа (по предъявлении, но не ранее 31.12.2012); указание места, в котором должен быть совершён платёж (г. Иркутск, ул. Проспект Жукова, 68-224); наименование того, кому или приказу кого платёж должен быть совершён (ООО "Русская Лесная Группа"); указание даты и места составления векселя (г. Иркутск, 31.12.2008); подпись того, кто выдаёт вексель (руководителя ООО "Риком-Байкал").

На оборотной стороне векселей имеется выполненный первым векселедержателем - ООО "Русская Лесная Группа" - бланковый индоссамент.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937, индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент для того, чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Как уже отмечено, в данном случае требования статьи 13 Положения о переводном и простом векселе соблюдены: бланковые индоссаменты совершены на обороте векселей N 2, N 3 и N 4, они скреплены подписями руководителя векселедержателя и печатями ООО "Русская Лесная Группа".

Согласно статье 14 Положения о переводном и простом векселе, если вексель содержит индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать его третьему лицу (новому векселедержателю), не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Поскольку в данном случае индоссамент на спорных векселях единственный, и он является именно бланковым, данные векселя на основании приведённой нормы права могли передаваться от одного векселедержателя к другому без заполнения бланков и без индоссаментов. Следовательно, требовать от истца подтвердить законность владения векселями индоссаментами неправомерно.

По общему правилу лицо, владеющее векселем, является добросовестным векселедержателем (кроме прочего, и в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются). То есть, пока не доказано иное, предполагается, что истец приобрёл спорные векселя правомерно.

В данном случае никаких доказательств того, что истец получил векселя ответчика противоправно либо по недействительным сделкам, в дело не представлено. Соответственно, оснований не рассматривать его в качестве лица, имеющего право предъявить векселя ответчика к оплате, не усматривается.

По векселям N 2, N 3 и N 4 ответчик дал ничем не обусловленное обязательство уплатить векселедержателю в общей сложности 300 000 000 руб. Срок исполнения вексельных обязательств наступил. Доказательств оплаты векселей в дело не представлено.

Учитывая изложенное, иск в части взыскания 300 000 000 руб. основного долга обоснован и подлежит удовлетворению на основании статьи 43 Положения о переводном и простом векселе и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 5 Положения о переводном и простом векселе в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. В данном случае в спорных векселях указано, что на сумму вексельного долга подлежат уплате проценты из расчёта 13% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

В силу статьи 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учётной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стало быть, требования истца о взыскании с ответчика процентов по векселям является обоснованным частично.

Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд апелляционной инстанции установил что истец неверно рассчитал сумму процентов за период с 01.01.2009 по 31.12.2013.

В соответствии со статьей 5 Положения о переводном и простом векселе в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления векселя, если не указана другая дата.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком по предъявлении, но не ранее (часть 2 статьи 34 Положения о переводном и простом векселе).

Поскольку векселя N 2, N 3 и N 4 выданы ответчиком 31.12.2008 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 31.12.2012, проценты по векселям подлежат начислению с 31.12.2012. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 13760/06.

За период с 31.12.2012 по 31.12.2013 сумма процентов на вексельную сумму по трем векселям составила 39 108 333,33 руб. (100 000 000 руб. х 13% : 360 дней х 361 день х 3).

При изложенных данных решение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении норм материального права необходимо полностью отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части 300 000 000 руб. вексельного долга и 39 108 333,33 руб. процентов на вексельную сумму.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за исковое заявление и апелляционную жалобу распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исчисленная от цены иска, составила 200 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично - в размере 339 108 333,33 руб., что составило 68,51% от цены иска, в силу изложенных правоположений в указанном размере на ответчика должна быть отнесена государственная пошлина за исковое заявление, то есть - 137 020 руб. (200 000 руб. х 68,51%), на истце остается 2 000 руб. государственной пошлины за исковое заявление и 629,80 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу (2 000 руб. - 68,51%). Кроме того, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 60 980 руб. недоплаченной государственной пошлины за исковое заявление (200 000 - 68,51% ) - 2 000 руб.).

Также с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований следует взыскать 1 370,20 руб. расходов на апелляционную жалобу (2 000 руб. х 68,51%).

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу N А19-10133/2014 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риком-Байкал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспортлес груп" 300 000 000 руб. вексельного долга, 39 108 333,33 руб. процентов, 1 370,20 руб. расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспортлес груп" в доход федерального бюджета 60 980 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риком-Байкал" в доход федерального бюджета 137 020 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.