Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 02АП-974/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - повторное обращение - Кировская область - определение суда первой инстанции - официальный сайт)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 02АП-974/15

г.Киров

02 февраля 2015 г.

Дело N А28-1413/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евролес"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2014 по делу N А28-1413/2014, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евролес"

(ИНН: 4345307939; ОГРН: 1114345021130)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

(ИНН: 4345001066; ОГРН: 1044316882301)

об оспаривании решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евролес" (далее - Общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2014 направлена Обществом непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Общества подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных