Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 01АП-5438/14

г. Владимир

28 января 2015 г.

Дело N А38-2501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МарийСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.06.2014 по делу N А38-2501/2013, принятое по иску муниципального образования "Городской округ "Город Волжск" в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом к обществу с ограниченной ответственностью "МарийСтройИнвест" о взыскании долга по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Ухов В.Н. по доверенности от 20.01.2015 (сроком на 1 год),

установил:

муниципальное образование "Городской округ "Город Волжск" в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МарийСтройИнвест" (далее - ООО "МарийСтройИнвест") о взыскании 2 164 827 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 27.03.2012 по 26.05.2014 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением должником условий договора аренды N 2018 от 27.03.2012 о сроке внесения арендной платы за пользование земельными участками.

Решением от 25.06.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО "МарийСтройИнвест" в пользу муниципального образования "Городской округ "Город Волжск" в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом 1 248 182 руб. 44 коп. долга по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 248 182 руб. 44 коп. по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения. В остальной части иска отказать.

Взыскал с ООО "МарийСтройИнвест" в доход федерального бюджета 25 481 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Взыскал с муниципального образования "Городской округ "Город Волжск" в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом в пользу ООО "МарийСтройИнвест" 4234 руб. расходов по экспертизе.

ООО "МарийСтройИнвест", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на справку Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы кадастра и картографии по РМЭ от 14.01.2015 N 10-87/15, указывает на неверное использование удельного показателя кадастровой стоимости, подлежащего применению при расчете размера арендной платы. По мнению заявителя, значение удельного показателя кадастровой стоимости земель, согласно постановлению Правительства Республики Марий Эл от 14.01.2003 N 6 составляет 29,05 руб./кв.м.

По мнению заявителя, расчет арендной платы в соответствии с изменившимся видом разрешенного использования спорного земельного участка, необходимо рассчитывать с 28.06.2012, то есть после опубликования (27.06.2012) Постановления о внесении изменений в генеральный план городского округа "Город Волжск" N 873.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Истец явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам аукциона 27.03.2012 между муниципальным образованием "Городской округ "Город Волжск" в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-СЕРВИС" (в настоящее время ООО "МарийСтройИнвест") (арендатор) заключен договор N 2018, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 178 996 кв.м с кадастровым номером 12:16:0202003:99, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, в южной части кадастрового квартала, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 4803000 руб.

Договор заключен сроком на 10 лет.

Земельный участок передан для комплексного освоения в целях жилищного строительства, что подтверждается актами приема-передачи от 27.03.2012 и 09.11.2012.

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован.

09.11.2012 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка стороны на основании постановлений администрации городского округа "Город Волжск" N 1779 от 01.11.2012 и N 1816 от 09.11.2012 подписали дополнительное соглашение, которым внесли изменения в договор, в том числе в части предмета аренды, вида разрешенного использования и арендной платы.

Дополнительное соглашение от 09.11.2012 к договору не было зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1.1 и 2.6 договора в редакции дополнительного соглашения арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование земельные участки из состава земель населенных пунктов, образованные в результате раздела в границах ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером 12:16:0202003:99, площадью 178 996 кв.м, а ответчик обязался принять за плату по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью соглашения, земельные участки для застройки индивидуальными жилыми домами:

с кадастровым номером 12:16:0202003:212, площадью 1231 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:213, площадью 1085 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:214, площадью 1016 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:215, площадью 1010 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:216, площадью 997 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:217, площадью 974 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:218, площадью 464 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:219, площадью 746 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:220, площадью 1008 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:221, площадью 998 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:222, площадью 1005 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:223, площадью 1043 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:224, площадью 1038 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:225, площадью 1274 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:226, площадью 1382 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:227, площадью 79 142 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:228, площадью 995 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:229, площадью 976 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:230, площадью 894 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:231, площадью 711 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:232, площадью 885 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:233, площадью 998 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:234, площадью 1005 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:235, площадью 1100 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:236, площадью 1512 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:237, площадью 954 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:238, площадью 1015 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:239, площадью 1501 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:240, площадью 1540 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:241, площадью 1437 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:242, площадью 1638 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:243, площадью 861 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:244, площадью 448 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:245, площадью 738 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:246, площадью 1707 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:247, площадью 1512 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:248, площадью 1274 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:249, площадью 1180 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:250, площадью 864 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:251, площадью 1086 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:252, площадью 972 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:253, площадью 890 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:254, площадью 1878 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:255, площадью 1436 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:256, площадью 998 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:257, площадью 955 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:258, площадью 1262 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:259, площадью 1850 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:260, площадью 1251 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:261, площадью 2082 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:262, площадью 1005 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:263, площадью 898 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:264, площадью 684 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:265, площадью 595 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:266, площадью 2065 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:267, площадью 1008 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:268, площадью 722 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:269, площадью 1511 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:270, площадью 997 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:271, площадью 945 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:272, площадью 1394 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:273, площадью 726 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:274, площадью 1231 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:275, площадью 975 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:276, площадью 975 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:277, площадью 969 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:278, площадью 974 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:279, площадью 955 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:280, площадью 945 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:281, площадью 945 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:282, площадью 955 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:283, площадью 1373 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:284, площадью 1437 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:285, площадью 1388 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:286, площадью 1397 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:287, площадью 1355 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:288, площадью 2108 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:289, площадью 896 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:290, площадью 1001 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:291, площадью 722 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:292, площадью 946 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:293, площадью 1698 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:294, площадью 1000 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:295, площадью 938 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:296, площадью 430 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:297, площадью 923 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:298, площадью 887 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:299, площадью 1988 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:300, площадью 1253 кв.м;

с кадастровым номером 12:16:0202003:301, площадью 919 кв.м.

Согласно пункту 2.7 договора N 2018 в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2012 арендная плата подлежит внесению ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

В силу пункта 2.9 договора ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, РМЭ, иных нормативных актов государственных органов власти РФ, РМЭ, Собрания депутатов Городского округа или администрации ГО "Город Волжск", без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета арендной платы.

Согласно пункту 2.6 договора в редакции дополнительного соглашения размер арендной платы за участок за период по 31.10.2012 составляет 4 002 500 руб., размер арендной платы за участки, образованные в результате раздела в границах ранее предоставленного земельного участка, с 01.11.2012 составляет 46 310 руб. 67 коп., а за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 - 92 621 руб. 34 коп. (т.1, л.д. 22-28).

Арендодатель, указывает, что арендатор вносил арендную плату не в полном объеме. С учетом частичной оплаты в сумме 1 589 481 руб. 14 коп. у ООО "МарийСтройИнвест" образовалась задолженность в сумме 2 164 827 руб. 60 коп. за период с 27.03.2012 по 26.05.2014.

Нарушение ООО "МарийСтройИнвест" условий заключенного договора по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и абзац 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что с 19.09.2013 по 31.12.2013 арендная плата исчислена истцом с учетом Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа "Город Волжск", и земельные участки, право собственности на которые не разграничено, расположенные на территории городского округа "Город Волжск", на 2013 год, утвержденного постановлением администрации городского округа "Город Волжск" от 09.09.2013 N 1500, и составила 46 825 руб. 35 коп. в месяц. В 2014 году размер арендной платы был проиндексирован на размер уровня инфляции в соответствии со статьей 1 ФЗ от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и с 01.01.2014 составил 49 166 руб. 62 коп.

Арбитражным судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли разногласия об обоснованности применения при расчете арендной платы за период до изменения вида разрешенного использования земельного участка отчета ООО "Проф-оценка".

Для определения величины рыночной стоимости годового размера арендной платы за спорный земельный участок арбитражным судом по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза.

Суд первой инстанции, оценив на основании статей 71, 75 АПК РФ, статьи 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", представленные в дело доказательства (отчет ООО "Проф-оценка" N 48-12 от 02.02.2012 и заключение судебной экспертизы от 20.12.2013) сделал правомерный вывод о том, что недопустимо руководствоваться отчетом ООО "Проф-оценка" при определении аренды земельного участка в период с 27.03.2012 по 31.10.2012, поскольку данный размер арендной платы является недостоверным и завышенным.

Заключение судебной экспертизы признано арбитражным судом надлежащим достоверным доказательством, подтверждающим величину арендной платы за спорный земельный участок в период с 27.03.2012 по 31.10.2012.

Арендная плата за период с 01.11.2012 по 26.05.2014 подлежит определению исходя из условий дополнительного соглашения к договору с учетом Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа "Город Волжск", и земельные участки, право собственности на которые не разграничено, расположенные на территории городского округа "Город Волжск", на 2013 год, утвержденного постановлением администрации городского округа "Город Волжск" от 09.09.2013 N 1500.

При этом судом правомерно признан ошибочным довод ответчика о том, что уменьшенный в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка размер арендной платы должен применяться в расчетах с момента официального опубликования принятого администрацией городского округа "Город Волжск" постановления о внесении изменений в генеральный план городского округа "Город Волжск", то есть с 28.06.2012. Судом указано, 01.11.2012 администрацией городского округа "Город Волжск" принято постановление N 1779, согласно которому ответчику предоставляются в аренду земельные участки, указанные в приложении к постановлению. Кроме того, Волжскому городскому комитету по управлению имуществом поручено заключить с арендатором дополнительное соглашение к договору аренды. Дополнительное соглашение подписано сторонами 09.11.2012. Им внесены изменения в части предмета аренды, вида разрешенного использования земельного участка и соответственно размера арендной платы. Поэтому измененный размер арендной платы может применяться только с даты, предусмотренной сторонами в дополнительном соглашении.

Таким образом, суд первой инстанции исходя из анализа условий договора, исследования и оценки документальных доказательств сделал вывод о наличии у ответчика за период с 27.03.2012 по 26.05.2014 задолженности по арендной плате в сумме 1 248 182 руб. 44 коп.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при подсчете арендной платы по указанному Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа "Город Волжск", и земельные участки, право собственности на которые не разграничено, расположенные на территории городского округа "Город Волжск" используется показатель удельной кадастровой стоимости в размере 209,28 руб., который был взят истцом из данных кадастрового паспорта.

Согласно письму Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 20.08.2014 N 09-2579/14 в государственном кадастре недвижимости устранены технические ошибки в сведениях о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 12:16:0202003:212 - 12:16:0202003:301, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 12:16:0202003:99, на основании решений "Об исправлении технической ошибки" от 19.08.2014 N 12/2014-25997, N 12/2014-25998.

Согласно справке Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 14.01.2015 N 10-87/15 удельный показатель кадастровой стоимости за размежеванные земельные участки определен на дату 16.10.2012 и составляет 29,05 руб./кв.м.

Данный удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка был определен Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа "Город Волжск", и земельные участки, право собственности на которые не разграничено, расположенные на территории городского округа "Город Волжск", на 2013 год, утвержденного постановлением администрации городского округа "Город Волжск" от 09.09.2013 N 1500.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Наличие технической ошибки в данных кадастрового учета не может являться основанием для увеличения законодательно установленной обязанности по внесению арендной платы.

Истцом при определении суммы задолженности использован неверный показатель кадастровой стоимости, который привел к излишнему взысканию размера арендной платы.

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа условий договора, исследования и оценки документальных доказательств с учетом частичной оплаты, считает, что у ответчика за период с 27.03.2012 по 26.05.2014 имеется задолженность по арендной плате в сумме 530 651 руб. 14 коп. исходя из следующего расчета.

Годовой размер арендной платы согласно заключению судебной экспертизы составляет 3 267 000 руб. Размер ежемесячной арендной платы составляет 272 250 руб., арендная плата за период с 27.03.2012 по 31.10.2012 составляет 1 949 661 руб. 29 коп. (272 250 : 31 х 5 + 272 250 х 7). Расчет арендной платы за период с 01.11.2012 по 26.05.2014, с учетом исправления технической ошибки, составляет 170 470 руб. 99 коп.

Таким образом, в период с 27.03.2012 по 26.05.2014 включительно арендатор должен был внести арендную плату в общей сумме 2 120 132 руб. 28 коп. Денежное обязательство исполнено частично в сумме 1 589 481 руб. 14 коп. Долг ответчика составляет 530 651 руб. 14 коп.

В остальной части требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Из изложенного следует, что с ООО "МарийСтройИнвест" в пользу муниципального образования "Городской округ "Город Волжск" в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 530 651 руб. 14 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а принятое по делу решение частичной отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.06.2014 по делу N А38-2501/2013 отменить в части, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МарийСтройИнвест" - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МарийСтройИнвест" (ИНН 1648026272, ОГРН 1091673000671) в пользу муниципального образования "Городской округ "Город Волжск" в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом долг по арендной плате в сумме 530 651 руб. 14 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МарийСтройИнвест" (ИНН 1648026272, ОГРН 1091673000671) в пользу муниципального образования "Городской округ "Город Волжск" в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 530 651 руб. 14 коп. по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МарийСтройИнвест" (ИНН 1648026272, ОГРН 1091673000671) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 613 руб.

Взыскать с муниципального образования "Городской округ "Город Волжск" в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью "МарийСтройИнвест" (ИНН 1648026272, ОГРН 1091673000671) расходы по экспертизе в сумме 4234 руб.

Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Логинова