Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. N 18АП-14684/14

г. Челябинск

03 февраля 2015 г.

Дело N А07-19136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якупова Ильи Наилевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2014 по делу N А07-19136/2012 судья Султанов В.И.) о процессуальном правопреемстве.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело А07-19136/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" (далее - ООО "Домостроительная компания") (ИНН 0274156289 ОГРН 1110280019640) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2013 в отношении ООО "Домостроительная компания" (ИНН 0274156289 ОГРН 1110280019640) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Даниленков Антон Викторович, член НП СРО АУ "ЕВРОСИБ".

Сведения о введении в отношении ООО "Домостроительная компания" процедуры конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 75 от 27.04.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Домостроительная компания" завершено.

03.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Домостроительная компания" в связи с его ликвидацией.

Кутдусов Айдар Ринатович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене взыскателя ООО "Домостроительная компания" согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2013 г. в порядке процессуального правопреемства на Кутдусова А. Р. в рамках дела о банкротстве.

Определением от 13.11.2014 (резолютивная часть объявлена 06.11.2014) заявление о процессуальной замене взыскателя удовлетворено.

С указанным определением не согласился Якупов Илья Наилевич, обжаловав его в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не направил в адрес Якупова Ильи Наильевича извещение о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве и не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем, просит отменить судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети интернет.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2013 г. по делу N А07- 19136/2012 с Якупова Ильи Наилевича в пользу ООО "Домостроительная компания в порядке субсидиарной ответственности взыскано 2 555 268 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19136/2012 от 20.05.2014 утвержден порядок, срок и условия продажи прав требования ООО "Домостроительная компания" к Якупову И.Н. на сумму 2 555 268 руб. 38 коп., с начальной ценой продажи - 300 000 руб.

По результатам проведения торгов по продаже имущественных прав ООО "Домостроительная компания" к Якупову И.Н. на сумму 2 555 268 руб. 38 коп. организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "Домостроительная компания" Даниленков А.В. принял решения:

- признать торги по продаже права требования ООО "Домостроительная компания" к Якупову И.Н. на сумму 2 555 268 руб. 38 коп. состоявшимися;

- признать победителем торгов Кутдусова Айдара Ринатовича (ИНН 023400045357);

- заключить с победителем торгов договор уступки права требования ООО "Домостроительная компания" к Якупову И.Н. на сумму 2 555 268 руб. 38 коп., возникшего на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2013 по делу N А07-19136/2012, с ценой 315 000 руб.

22.07.2014 между ООО "Домостроительная компания" (Цедент) и Кутдусовым А.Р. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент передает за определенную договором плату, а Цессионарий принимает на себя право требования ООО "Домостроительная компания" денежных средств в сумме 2 555 268 руб. к гражданину Якупову И.Н., возникшее на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2013 по делу N А07-19136/2012.

По акту приема - передачи документов от 22.07.2014 к договору N 1 уступки права требования от 22.07.2014 Цедент передал, а Цессионарий принял следующие документы:

- заверенную копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2013;

- заверенную копию исполнительного листа серии Арбитражного суда Республики Башкортостан N 004969031 от 03.10.2013.

Обязательства по договору уступки права требования от 22.07.2014 сторонами исполнены в полном объеме.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел процессуальную замену взыскателя в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, являющемся предметом рассмотрения арбитражного суда. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

По пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Из материалов дела следует, что 03.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ООО "Домостроительная компания" в связи с его ликвидацией.

Уступка права требования задолженности с должника состоялась до ликвидации ООО "Домостроительная компания", соответственно, на момент исключения ООО "Домостроительная компания" из ЕГРЮЛ данное лицо указанным правом требования не обладало и данное право ликвидацией ООО "Домостроительная компания" не прекратилось. Статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на проведение процессуального правопреемства после ликвидации кредитора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Кутдусова Айдара Ринатовича о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ООО "Домостроительная компания" на Кутдусова А. Р. по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2013, принятому в рамках дела N А07-19136/2012.

Поскольку Якупов И.Н. является непосредственным участником арбитражного процесса по данному обособленному спору, оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод Якупова И.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 о назначении судебного заседания была отправлена почтовой корреспонденцией по адресу места жительства Якупова И.Н. (л.д.58) (почтовый идентификатор 45097678353142) и по почтовому адресу, указанному им в заявлении о признании недействительными торгов (л.д.57) (почтовый идентификатор 45097678353159).

Данные почтовые отправления организация почтовой связи возвратила в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения. Таким образом, Якупов И.Н. на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным как о факте принятия к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан заявления Кутдусова А.Р. о процессуальной замене, так и о дате, месте судебного разбирательства.

Определение от 16.10.2014 об отложении судебного заседания на 06.11.2014 своевременно размещено на сайте суда в Интернете 20.10.2014 в 12 час. 23 мин.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2014 по делу N А07-19136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Якупова Ильи Наилевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова А.П. Скобелкин