Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. N 13АП-26408/14

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2015 г.

Дело N А56-51638/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Клемазова В.И. по доверенности от 16.01.2015 г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26408/2014) ТСЖ "Ударник" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-51638/2013 (судья Балакир М.В.) о распределении судебных расходов, принятое

по иску ТСЖ "Ударник"

к ЗАО "СВЯЗЬМОНТАЖ"

об истребовании

установил:

Товарищество собственников жилья "Ударник" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об истребовании у Закрытого акционерного общества "СВЯЗЬМОНТАЖ" нежилого помещения, общей площадью 34,8 кв.м., находящегося на 19-ом этаже кирпичного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр.Наставников, д.36, корп.2, признании недействительным права собственности, государственной регистрации права собственности Общества на указанное помещений и выселении.

Решением суда от 21.11.2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ударник" отказано.

ЗАО "СВЯЗЬМОНТАЖ" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

Определением суда от 17.07.2014 г. с ТСЖ "Ударник" в пользу ЗАО "СВЯЗЬМОНТАЖ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, ссылаясь на то, что размер судебных расходов Обществом не обоснован. Кроме того, как указывает ТСЖ, судебные расходы взысканы судом не в пользу ответчика, в пользу много лица.

ЗАО "СВЯЗЬМОНТАЖ", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование своего заявления о взыскании с истца понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Общество представило суду копию соглашения об оказании юридической помощи N 019/2013 от 11.11.2014, заключенное с адвокатом Курницкой О.И., акт о выполненных работах от 11.04.2014 г., платежное поручение N 449 от 21.05.2014 г.

Факты оказания услуг подтверждаются материалами дела (в том числе протоколами судебных заседаний по настоящему делу).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ТСЖ каких либо возражений по размеру заявленных истцом к возмещению судебных расходов в суде первой инстанции не заявляло, каких-либо доказательств их чрезмерности не представило.

Апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, с учетом отсутствия возражений со стороны ТСЖ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с ТСЖ в пользу Общества 80000 руб. судебных издержек.

Доводы ТСЖ о том, что судебные расходы взысканы судом не в пользу ответчика, в пользу много лица, являются ошибочными и опровергаются материалами дела.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-51638/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина