Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. N 14АП-775/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сопроводительное письмо - апелляционная жалоба - повторное обращение - обжалование)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. N 14АП-775/15

г. Вологда

03 февраля 2015 г.

Дело N А44-7306/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородские теплицы" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 декабря 2014 года по делу N А44-7306/2014 (судья Янчикова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новгородские теплицы" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 декабря 2014 года по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородские теплицы" (173509, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Лесная, пл. Мира, д. 1, ОГРН 1085336000133, ИНН 5307006883, далее - Общество) о взыскании 293 867 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба направлена Обществом через ресурс "Мой арбитр", минуя Арбитражный суд Новгородской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородские теплицы" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 декабря 2014 года по делу N А44-7306/2014 (регистрационный номер 14АП-775/2015) по юридическому адресу: 173509, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Лесная, пл. Мира, д. 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 12.01.2015 на 1 л. в 1 экз.

3. Решение от 26 декабря 2014 года по делу N А44-7306/2014 на 5 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева