Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. N 07АП-1047/15

г. Томск

03 февраля 2015 г.

Дело N А03-5785/2013

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кучукское" Маковеева Сергея Викторовича (рег. N 07АП-1047/2015(1)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2014 года по делу N А03-5785/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кучукское" (ИНН 2267000541, ОГРН 1022202574790) по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Кучукское" о привлечении специалистов и установлении размера оплаты их услуг, жалобе открытого акционерного общества "Россельхозбанк" о признании несоответствующими требованиям закона действий конкурсного управляющего ЗАО "Кучукское" Маковеева С.В., о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего, о взыскании с арбитражного управляющего Маковеева Сергея Викторовича 409 339 руб. 52 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кучукское" Маковеева Сергея Викторовича (рег. N 07АП-1047/2015(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2014 года по делу N А03-5785/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кучукское" (ИНН 2267000541, ОГРН 1022202574790) по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Кучукское" о привлечении специалистов и установлении размера оплаты их услуг, жалобе открытого акционерного общества "Россельхозбанк" о признании несоответствующими требованиям закона действий конкурсного управляющего ЗАО "Кучукское" Маковеева С.В., о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего, о взыскании с арбитражного управляющего Маковеева Сергея Викторовича 409 339 руб. 52 коп. убытков.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплаты их услуг предусмотрено пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего предусмотрено пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2014 года по делу N А03-5785/2013 могло быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2014 года, полный текст определения изготовлен 15 декабря 2014 года. Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 16 декабря 2014 года и закончилось (с учетом выходных дней) 29 декабря 2014 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок включает также время и на пробег почты.

Определение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 16 декабря 2014 года, представитель заявителя апелляционной жалобы присутствовал при объявлении резолютивной части обжалуемого определения.

Жалобу на определение заявитель подал 12 января 2015 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к апелляционной жалобе не приложено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Заявитель апелляционной жалобы не указал на наличие уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы с соблюдением процессуального срока. Указание судом первой инстанции на возможность обжалования определения в течение четырнадцати дней со дня вынесения не изменяет срок, установленный законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Кучукское" Маковееву Сергею Викторовичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева