Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 04АП-5664/13 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - распределение судебных расходов - подача апелляционной жалобы - равенство всех перед законом и судом - порядок обжалования)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 04АП-5664/13

г. Чита

4 февраля 2015 г.

Дело N А19-5173/2013

Судья Басаев Д.В. (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Ткаченко Э.В., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с апелляционной жалобой Администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А19-5173/2013 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" (ИНН 3808121153,ОГРН 1053808043300, юридический адрес: 664005, г. Иркутск, ул.2-я Железнодорожная, 22) к Администрация г.Иркутска (ИНН 3808131271,ОГРН 1053808211610, юридический адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1), третье лицо: Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, юридический адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А), о признании права собственности,

установил:

Администрация города Иркутска обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А19-5173/2013.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, без указания каких-либо уважительных причин пропуска срока.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16484/08 от 12 мая 2009 года, установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленное Администрацией ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, давая правовую оценку уважительности и неуважительности причин пропуска данного срока, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение было принято судом первой инстанции 25 сентября 2014 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 27 октября 2014 года (25 октября 2014 года - выходной день суббота).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2014 года по делу N А19-5173/2013 истек 27 октября 2014 года.

Администрация согласно штампу суда первой инстанции на апелляционной жалобе обратилась в суд 21 января 2015 года, то есть с пропуском установленного для обжалования срока.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации с сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в картотеке арбитражных дел определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2014 года было опубликовано 26.09.2014, по почте получено администрацией 30 сентября 2014 года (почтовое уведомление N 66402578867423 - т.1 л.д.151).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также с учетом приведенных выше норм права не усматривает наличия каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя и препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2014 года, в установленный законом срок.

Таким образом, учитывая, что заявитель апелляционной жалобы в ходе рассмотрения дела был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, присутствовал при вынесении резолютивной части решения суда первой инстанции, дата публикации решения на сайте Федеральных арбитражных судов РФ - 26 сентября 2014 года, обжалуемое определение было получено по почте 30 сентября 2014 года, у заявителя была реальная возможность подать апелляционную жалобу в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В связи с вышеизложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку иных причин, свидетельствующих именно об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба Администрации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации города Иркутска о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А19-5173/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д.В. Басаев