Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 09АП-56653/14

г. Москва

04 февраля 2015 г.

Дело N А40-109245/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-109245/14, судьи Уточкина И.Н. (92-957)

по заявлению ОАО "Сбербанк России" (117997, г.Москва, ул. Вавилова, д. 19)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г.Москве

третье лицо: Махмудов А.А.

об оспаривании отказа от 30.04.2014 N 07/012/2014-238

при участии:

от заявителя:	Агафонова Ю.Г. по доверенности от 07.10.2013;
от ответчика:	Солгалова Н.С. по доверенности от 30.12.2014;
от третьего лица:	Махмудов А.А. (паспорт 4606 040550);

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - ответчик) об оспаривании решения от 30.04.2014 N 07/012/2014-238 об отказе в государственной регистрации договора уступки прав (требований) от 03.02.2014 N 1907.

Решением суда от 28.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо возражало против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представило, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" и Махмудовым А.А. заключен договор уступки права (требований) N 1907 от 03.02.2014 (далее - договор цессии), согласно которому Банк передал Махмудову А.А. право требования по кредитному договору N 00050013/02021100 от 27.02.2013 и обеспечивающим его исполнение договору об ипотеки N 00050013/02021100-И от 16.05.2013, заключенными между Банком и ООО "Гермес - Ритейл Групп", в отношении недвижимого имущества по адресу: г.Москва, просп. Мичуринский, д.39, общей площадью 204,6 кв.м (далее -предмет договора) и договору поручительства N 00050013/02021100-П от 27.02.2013 года, заключенному между Банком и Курочкиной Е.А.

Банк и Махмудов А.А. обратились 24.02.2014 в Управление Росреестра по Москве (далее - Управление) с заявлением о государственной регистрации договора цессии.

Согласно пункту 5 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) и пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) государственная регистрация договора уступки прав по основному обязательству или по договору об

Ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации договора уступки прав должны быть представлены: договор уступки прав; документ об уплате государственной пошлины; ранее зарегистрированный договор об ипотеке.

Указанный пакет документов предоставлен заявителем в полном объеме, что подтверждается распиской отдела Управления Росреестра по г. Москве от 14.04.2014.

Сообщением N 07/012/2014-238 от 30.04.2014 Управление Росреестра по г. Москве отказало в регистрации договора уступки в связи с наложением запрета на регистрационные действия на основании постановления о запрете регистрационных действий по исключению из государственного реестра от 20.01.2014, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению постановлений налоговых органов Роздиной Е.П. в рамках исполнительного производства N 1545166/14/43/77.

Так постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению постановлений налоговых органов от 20.01.2014 N 1545166/14/43/77 объявлен запрет на регистрационные действия по исключению из государственного реестра в отношении объекта, заявленного при регистрации.

Согласно п. 57 и п. 58 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.1998 ограничение (обременение) объекта недвижимости в виде записи об аресте, заключается в ограничении прав собственника имущества, в частности, запрещения последнему заключать сделки по отчуждению и перерегистрации имущества.

Уступка прав кредитора в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона об ипотеке является сделкой, заключаемой между бывшим и новым залогодержателями без участия залогодателя. Сделка уступки прав собственника не затрагивает имущество собственника, не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя не происходит возникновения и регистрации нового обременения. Договор уступки лишь изменяет стороны в уже существующем обязательстве.

Таким образом, у Управления Росреестра по Москве отсутствовали предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации основания для отказа в государственной регистрации договора уступки прав (требований) от 03.02.2014 N 1907.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве провести государственную регистрацию договора уступки прав (требований) от 03.02.2014 N 1907 в установленный судом срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-109245/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин