Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 14АП-7257/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2015 г. N Ф07-1256/15 настоящее постановление изменено

г. Вологда

04 февраля 2015 г.

Дело N А66-5336/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от индивидуального предпринимателя Абрамовой Людмилы Николаевны Ивановой М.В. по доверенности от 09.10.2014, от общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" Бойковой М.С. по доверенности от 16.09.2014, Соловьева В.О. по доверенности от 20.05.2014, от общества с ограниченной ответственностью "Ритуал-сервис" Мошовца Р.А. по доверенности от 20.05.2014, Бойковой М.С. по доверенности от 06.06.2014, от общества с ограниченной ответственностью "ИССА" Чумака А.А. по доверенности от 03.03.2014, Чумака Д.А. по доверенности от 03.03.2014, Кремлевой М.Е. по доверенности от 22.11.2014, Васильевой О.Б. по доверенности от 18.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Абрамовой Людмилы Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ", общества с ограниченной ответственностью "Ритуал-сервис" и общества с ограниченной ответственностью "ИССА" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2014 года по делу N А66-5336/2012 (судья Куров О.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Абрамова Людмила Николаевна (ИНН 691100919361, ОГРНИП 1026901731328, место жительства: Тверская обл., г. Конаково, далее - ИП Абрамова Л.Н.), общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" (ИНН 1036908003373, ОГРН 1036908003373, место нахождения: 171252, г. Конаково, ул. Коллективная, д. 45, далее - ООО "ЛЕВ"), общество с ограниченной ответственностью "Ритуал-сервис" (ИНН 6911022426, ОГРН 1046908005913, место нахождения: 171252, г. Конаково, ул. Коллективная, д. 45, далее - ООО "Ритуал-сервис") (с учетом замены первоначальных истцов: индивидуального предпринимателя Фальшиной Людмилы Викторовны и Отдела по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Конаково на ООО "Ритуал-сервис") обратились в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИССА" (ИНН 6911002959, ОГРН 1026901731328, место нахождения: 171252, г. Конаково, ул. Коллективная, д. 39, далее - ООО "ИССА"), обществу с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Витязь" (ОГРН 1026901730316, место нахождения: место нахождения: 171251, г. Конаково, ул. Строителей, д. 28, далее - ООО "ФХ "Витязь") со следующими требованиями:

- о признании незаключенным дополнительного соглашения от 03.03.1996 N 2 к договору купли-продажи части магазина от 30.06.1994, заключенного ТОО "Надежда" и Фермерским хозяйством "Витязь";

- о признании отсутствующим зарегистрированного права ООО "ИССА" на нежилое помещение площадью 475 кв.м. с кадастровым номером 69:43:0:0:5/2900/15:104/А расположенное по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, 24;

- о признании права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение площадью 398,3 кв.м, с кадастровым номером 69:43:0070401:1187, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Энергетиков, 24 в следующих долях: 18/100 - ООО "ЛЕВ", 28/100 - Абрамова Л.Н. и 54/100 - ООО "Ритуал-Сервис";

- об истребовании из незаконного владения ООО "ИССА" части нежилого помещения площадью 136,1 кв.м, расположенного в подвальном помещении с кадастровым номером 69:43:0070401:1187, литера А2, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, 24, которое состоит из помещений площадью 68,9 кв.м, 33,7 кв.м и 33,5 кв.м и обязании ООО "ИССА" передать истцам данное помещение по акту приема-передачи в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу (с учетом неоднократного уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Росреестр) и администрация Конаковского района.

Решением от 01 июля 2014 года суд признал отсутствующим зарегистрированное право ООО "ИССА" на нежилое помещение площадью 475 кв.м с кадастровым номером 69:43:0:0:5/2900/15:104/А, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, 24. В остальной части иска отказал. Между сторонами распределены расходы по уплате государственной пошлины и расходы по проведению экспертизы.

ИП Абрамова Л.Н., ООО "ЛЕВ" и ООО "Ритуал-сервис" с решением не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить в части отказа истцам в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение площадью 398,3 кв.м., с кадастровым номером 69:43:0070401:1187, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Энергетиков, 24 в следующих долях: 18/100 - ООО "ЛЕВ", 28/100 - Абрамова Л.Н. и 54/100 - ООО "Ритуал-Сервис" и об истребовании из незаконного владения ООО "ИССА" часть нежилого помещения площадью 136,1 кв.м, расположенное в подвальном помещении с кадастровым номером 69:43:070401:1187, литера А-2, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, 24, которое состоит из помещений площадью 68,9 кв.м, 33,7 кв.м и 33,5 кв.м и обязать ООО "ИССА" передать истцам данное помещение по акту приема-передачи в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу, и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении данных требований истцов в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истцами был правильно избран способ защиты права, а суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Апеллянты считают необоснованным указание суда на то, что ООО "ИССА" является ненадлежащим ответчиком по данным двум требованиям, поскольку именно ООО "ИССА" незаконно занято фактически и оформило юридически спорное нежилое помещение во встроенном здании, в котором истцам принадлежит 100% доли нежилых помещений. Указание суда на факт того, что в здании имеются и иные собственники, податели жалобы считают необоснованным, поскольку, во-первых, не данные лица нарушили права истцов, заняв незаконно помещение в части здания, принадлежащей только истцам на праве собственности; во-вторых, для такого вывода, необходимо было исследовать вопрос о том, сколько собственников располагаются в здании в целом, привлечь их к участию в данном деле в качестве третьих лиц и установить, нарушены ли их права в данной ситуации. Суд данных лиц к участию в деле не привлек. Необоснованным является скептическое отношение суда в решении к доводу истцов о том, что по адресу: г. Конаково, ул. Энергетиков, 24 располагаются два здания с разными кадастровыми номерами. Суд не дал оценки всем доказательствам по делу, в частности показаниям Новиковой Л.А., являвшейся должностным лицом уполномоченного органа местного самоуправления Конаковского района, осуществлявшего продажу нежилых помещений, принадлежащих истцам. Согласно акту приема-передачи в собственность эти нежилые помещения были проданы на аукционе вместе с подвалами. Самостоятельным объектом инвентаризации подвальные помещения никогда не были, так как подвалы являются неотъемлемой частью здания, т.е. в них проходят инженерные коммуникации для эксплуатации здания. Данные помещения в долях приобрели ООО "ЛЕВ" Абрамова Л.Н., часть помещений передана городу. Подвалы являются неотъемлемой частью здания, вспомогательны по сути. На сегодняшний день все собственники нежилых помещений в здании 24 по ул. Энергетиков в г. Конаково, приобрели, то есть приватизировали, земельные участки, расположенные под принадлежащими ими нежилыми помещениями, следовательно, все, в том числе и спорное помещение, уже приватизировано, продано на аукционе. Суд, отказав истцам в удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности, но указав при этом в решении, что истцы имеют право общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 398,3 кв.м в силу прямого указания закона, создал правовую неопределенность в этом вопросе.

ООО "ИССА" в отзыве и представители в судебном заседании просят апелляционную жалобу ИП Абрамовой Л.Н., ООО "ЛЕВ" и ООО "Ритуал-сервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "ИССА" с решением суда также не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит его в части удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права ООО "ИССА" на нежилое помещение площадью 475 кв.м с кадастровым номером 69:43:0:0:5/2900/13:104/А, расположенное по адресу: Тверской обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, 24 изменить, отказав в удовлетворении данного требования. Доводы жалобы сводятся к следующему. За ООО "ИССА" 28.06.2006 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись регистрации N 69-69-14/28/2006-259 право на спорное помещение, площадью 313,8 кв.м. Документом послужившим основанием для регистрации являлся договор купли-продажи части магазина от 30.06.1994, удостоверенный Конаковской ГНК Тверской области 01.07.1994, р. N 1-1883. Далее, 22.08.2011 ООО "ИССА" обратилось в Росреестр с заявлением об уточнении площадей, представив кадастровый паспорт на объект, и ряд других документов, в том числе и дополнение от 03.07.1996 N 2. Росреестром были произведены изменения в отношении объекта, а именно изменена площадь - 475 кв.м. ООО "ИССА" 02.09.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект. Исходя из этого свидетельства документами-основаниями, послужившими для регистрации права, является договор купли-продажи от 30.06.1994. Какой-либо ссылки на дополнение N 2 не имеется. Более того, данное свидетельство выдано повторно, взамен предыдущего от 28.06.2006. При этом в нем имеется также запись регистрации в ЕГРП, что и в 2006 году. Следовательно, суду следовало признать незаконным не право ООО "ИССА" на спорный объект, а незаконными изменения внесенными в ЕГРП в отношении уже упомянутого объекта права. Поскольку истцы с такими требованиями не обращались, данный вопрос судом первой инстанции не рассматривался. Вывод суда, изложенный на 11 листе обжалуемого решения: "Как следует из содержания вышеуказанного приговора, вышеуказанное дополнение N 2 к договору от 30.06.1994 не подписывалось представителями ФХ "Витязь" и было сфабриковано руководителем ООО "ИССА" Чумак Н.Д." подлежит исключению из мотивировочной части решения, поскольку на листе 46 приговора Конаковского городского суда Тверской области от 06.03.2014 установлено: "вмененный Чумак Н.Д. органами следствия признак "составление подложного дополнения от 30.07.1996 N 2 к договору купли-продажи части магазина от 30.06.1994, заключенного между ФХ "Витязь" и ТОО "ИССА", не нашел своего подтверждения в суде и подлежит исключению из обвинения".

ИП Абрамова Л.Н., ООО "ЛЕВ" и ООО "Ритуал-сервис" в отзыве и представители в судебном заседании просят в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ИССА" отказать.

ООО "ФХ "Витязь" и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, Фермерским хозяйством "Витязь" (далее - ФХ "Витязь") и товариществом с ограниченной ответственностью "Надежда" (правопредшественник ООО "ИССА", далее - ТОО "Надежда") 06.06.1994 заключен договор, согласно которому стороны объединили свои денежные средства в размере 120 млн.руб. (в масштабе цен и нарицательной стоимости российских денежных знаков существовавших на момент заключения договора) в равных долях для приобретения на аукционе-конкурсе здания и имущества магазина N 35 в г. Конаково в совместно-долевую собственность. Участие в аукционе поручено ФХ "Витязь" с последующим разделом приобретенного имущества по отдельному договору.

ФХ "Витязь" 07.06.1994 признано победителем соответствующего конкурса, в связи с чем, между ним и Фондом имущества города Конаково 16.06.1994 заключен договор купли-продажи магазина N 35 по адресу: г. Конаково, ул. Энергетиков, 24, в соответствии с которым ФХ "Витязь" приобрело указанный магазин за 113 005 000 руб. (в масштабе цен 1994 года).

ФХ "Витязь" и ТОО "Надежда" 30.06.1994 заключен договор купли-продажи части вышеуказанного магазина с торговой площадью и площадью подсобных помещений 168,9 кв.м, площадью подвальных помещений 142,4 кв.м, согласно которому ТОО "Надежда" приобрело указанное имущество за 5 000 000 руб. (в масштабе цен 1994 года).

В тоже время Конаковским бюро технической инвентаризации администрации г. Конаково и района составлен акт (т.1, л.80) о том, что площадь отторгнутой ФХ "Витязь" ТОО "Надежда" части магазина составляет 315,65 кв.м, в т.ч. подвальная площадь - 142,4 кв.м, торговая площадь - 173,25кв.м.

На основании указанного договора 28.06.2006 ООО "ИССА" получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на магазин "Игровые автоматы" площадью 313,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Конаково, ул. Энергетиков, 24 с кадастровым номером 69:43:0:0:5/2900/15:1004/А.

К договору от 30.06.1994 сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.07.1994 N 1, из которого следует, что магазин N 35 расположен на земельном участке площадью 1530 кв.м и установлено, что отторгаемая в пользу ТОО "Надежда" часть магазина и прилагаемый участок земли составляют 44% или 673,2 кв.м.

По договору от 16.01.1998 ФХ "Витязь" продало оставшуюся у него часть магазина площадью 505 кв.м, расположенную на земельном участке площадью 885 кв.м гражданину Акишину В.И., который впоследствии по договору дарения от 30.11.2005 подарил указанное имущество гражданину Акишину А.В.

На основании указанного договора дарения 30.12.2005 получено свидетельство о праве собственности на здание магазина N 35 площадью 507 кв.м с кадастровым номером 69:43:0:0:1/2900/15:1001/А.

На основании Закона Тверской области от 11.12.2007 N 150-ЗО "О разграничении муниципального имущества между Конаковским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями" и передаточного акта от 09.01.2008 в собственность муниципального образования "Городское поселение город Конаково" передано нежилое помещение площадью 180,5 кв.м, расположенное на первом этаже здания, находящегося в г. Конаково, ул. Энергетиков, 24 с кадастровым номером 69:43:0070402:0:42/1. На указанное имущество муниципальным образованием получено свидетельство о праве собственности от 22.04.2011.

Муниципальным образованием "Городское поселение город Конаково" по договору купли-продажи от 13.11.2009 нежилое помещение площадью 60,1 кв.м с кадастровым номером 69:43:0070402:0:42/2 продано индивидуальному предпринимателю Фальшиной Л.В.

В процессе рассмотрения дела муниципальное образование "Городское поселение Город Конаково" и индивидуальный предприниматель Фальшина Л.В. продали принадлежащие им помещения в вышеуказанном здании ООО "Ритуал-Сервис" на основании договоров купли-продажи соответственно от 21.06.2012 и от 26.11.2013.

ООО "Ритуал-Сервис" на указанные помещения получены свидетельства о праве собственности соответственно от 23.07.2012 и от 10.01.2014.

Абрамовой Людмилой Николаевной и ООО "ЛЕВ" доли в праве собственности (соответственно 28/100 и 18/100) на встроенные нежилые помещения площадью 452,7 кв.м, кадастровый номер 69:43:070402:0063:1-2900:1000/А2, А3, расположенные по тому же адресу, были приобретены на аукционе 02.07.2008 на основании договоров купли-продажи от 07.07.2008 N 227 и 228.

На данное имущество ими получены свидетельства о праве общей долевой собственности соответственно от 15.08.2008 и от 12.09.2008.

Истцы полагают, что в результате незаконного увеличения площади подвального помещения, находящегося в собственности ООО "ИССА" (на основании подложного дополнения от 03.07.1996 N 2 к договору от 30.06.1994 с ФХ "Витязь") нарушены их права. Данное подвальное помещение является техническим подпольем, в котором расположены коммуникации, необходимые для обслуживания помещений, принадлежащих истцам, т.е. общим имуществом здания по ул. Энергетиков, 24.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Здание по адресу: Тверская обл., г. Конаково, Энергетиков, 24 является единым зданием, состоящим из четырех самостоятельных инвентарных объектов, которые включают помещения первого этажа и подвалы, находящиеся непосредственно под ними:

1. Клуб "Энергетик" - литера А в кадастровом паспорте на здание - нынешний собственник общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Елена", которое приобрело часть здания на основании договора купли- продажи от 15.07.2004, заключенного открытым акционерным обществом "Конаковская ГРЭС" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена". На сегодняшний день право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. И помещения первого этажа, и подвалы под ними принадлежат общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" и фактически используются (ремонт, обслуживание) только им.

2. Кафе кондитерская "Былина" - Литера А1 - нынешние собственники общество с ограниченной ответственностью "Армада" и Скрябина Н.А. Помещения приобретены на основании договора купли-продажи от 03.03.1993 N 19, заключенного Фондом имущества администрации Конаковского района и закрытым акционерным обществом "ТПФ "Былина". В 2005 году закрытое акционерное общество "ТПФ "Былина" реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью "Былина". Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Былина" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Армада". По договору купли-продажи от 19.06.2007 26/100 в праве собственности на кафе было продано Скрябиной Н.А.

На сегодняшний день общество с ограниченной ответственностью "Армада" и Скрябина Н.А. являются собственниками самостоятельного инвентарного объекта - кафе-кондитерской "Былина", включающей в себя в том числе и подвалы. Этими помещениями, в том числе подвалом пользуется общество с ограниченной ответственностью "Армада" и Скрябина Н.А., которые самостоятельно несут расходы на его содержание и ремонт. Приобреталось данное помещение одновременно с подвалом.

3. Магазин N 35 - литера А2 - нынешний собственник ООО "ИССА" и Акишин А.В. Магазин приобретен ФХ "Витязь" на аукционе в 1994 году. Тогда же 30.06.1994 часть магазина была продана ТОО "Надежда", реорганизованному в ООО "ИССА". На основании договора купли-продажи от 16.01.1998 Акишин Василий Иванович приобрел у ФХ "Витязь" оставшуюся часть нежилого помещения площадью 507 кв.м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, 24. В состав указанного объекта вошли помещения как на первом этаже, так и в подвале. Впоследствии на основании договора дарения от 30.11.2005 это помещение перешло в собственность Акишина А.В.

Впоследствии помещения, принадлежащее ООО "ИССА" обозначены собственником как "магазин " Игровые автоматы".

4. Предприятие бытового обслуживания - Литера А2, А3 - нынешние собственники Абрамова Л.Н.(28/100), ООО "Ритуал-Сервис" (54/100) и ООО "Лев" (18/100). Абрамова Л.Н. и ООО "Лев" приобрели указанные помещения на основании договоров купли-продажи от 07.07.2008, по результатам открытого аукциона, проведенного Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района. ООО "Ритуал-Сервис" приобрело помещения в собственность на основании договоров купли-продажи от 21.06.2012 - 14/100, и от 26.11.2013 - 40/100.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, представленными истцами во исполнение определения от 24.11.2014 об отложении рассмотрения апелляционных жалоб.

В представленных в суд апелляционной инстанции пояснениях общество с ограниченной ответственностью "Армада", Скрябина Н.А., Акишин А.В., общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" заявили, что никаких претензий в отношении спорного подвального помещения не имеют.

Далее, вступившим в законную силу приговором Конаковского городского суда от 06.03.2014 по уголовному делу по обвинению Чумак Н.Д. (директора ООО "ИССА") установлено, что Чумак Н.Д. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В рамках договора о сотрудничестве ФХ "Витязь" и ТОО "Надежда" 30.06.1994 заключен договор купли-продажи без номера, части указанного магазина, согласно пункту 1.1 договора площадь продаваемой части магазина, в том числе и подсобных помещений, составила 168,9 кв.м, площадь продаваемых подвальных помещений составила 142,4 кв.м.

В начале 2011 года, точная дата и время не установлены, но не позднее 21.04.2011 у Чумак Н.Д. возник преступный умысел на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Чумак Н.Д., осознавая, что часть соседнего подвального помещения, расположенного под нежилым помещением, принадлежащим Абрамовой Л.М., по этому же адресу: г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 24, ей не принадлежит и она не имеет законного права им владеть, пользоваться и распоряжаться, в целях обмана собственников: "Городское поселение г. Конаково", ООО "Лев", гр-ки Абрамовой Л.Н., гр-ки Фальшиной Л.В., в неустановленные время и месте, но не ранее 21.04.2011 и не позднее 22.03.2012 умышленно использовала подложное дополнение от 03.07.1996 N 2 к договору купли-продажи части магазина от 30.06.1994, заключенного ФХ "Витязь" и ТОО "ИССА", являющегося правопреемником ТОО "Надежда", согласно которому площадь нежилого помещения проданной ей части магазина увеличивалась с 313 кв.м до 452,9 кв.м, за счет увеличения площади подвальных помещений 142,4 кв.м до 284 кв.м. Продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, с целью личной наживы и обогащения, 22.08.2011 Чумак Н.Д. представила заведомо подложное дополнение N 2 к договору купли-продажи части магазина от 30.06.1994, в Конаковский отдел Управления Росреестра по Тверской области, на основании чего в ЕГРП 02.09.2011 внесены изменения, согласно которым увеличена общая площадь помещений N 3 магазина "Игровые автоматы", принадлежащая ООО "ИССА", с 313,8 кв.м до 475,0 кв.м, за счет увеличения площади подвального помещения на 161,2 кв.м.

В результате указанных преступных действий Чумак Н.Д. часть подвального помещения, расположенного под нежилыми помещениями по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 24, кадастровый номер 69:43:070402:0063:1-2900:1000/А2,А3, находящихся в совместной долевой собственности у муниципального образования "Городское поселение г. Конаково", ООО "Лев", Абрамовой Л.Н. и у Фальшиной Л.В., перешла в собственность к ООО "ИССА", согласно учредительных документов которого, Чумак Н.Д. владеет 80 % уставного капитала.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 мая 2014 года (которое также приобщено к материалам дела N А66-5336/2012) вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда указала, что факт изменения площади подвала в пользу Чумак Н.Д., в то время как первоначальная площадь составляла 142,4 кв.м, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами по делу. Сама осужденная также не отрицает факта изменения площади в сторону увеличения. Судебная коллегия также приводит в качестве доказательства показания свидетеля Журавлева Ю.А., который пояснил, что Чумак Н.Д. обращалась к нему с предложением оформить дополнительные площади, но получила отказ.

Апелляционная инстанция указала: "до 2011 года права на спорное подвальное помещение оформлены не были, в связи с чем, и с помощью сфальсифицированного дополнения N 2 от 03.07.1996 к договору купли-продажи Чумак Н.Д. приобрела право на чужое имущество, а именно на часть подвального помещения на законных основаниях ей не принадлежащую. Осужденная явилась выгодоприобретателем благодаря данному дополнению." (листы 9-10 Определения).

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Поскольку факт подложности дополнения N 2 от 03.07.1996 к договору от 30.06.1994 и регистрации права собственности ООО "ИССА" на помещения площадью 475 кв.м установлен приговором суда от 06.03.2014, в силу положений части 4 статьи 69 АПК РФ он не требует повторного доказывания.

С учетом изложенного, судом первой обоснованно удовлетворено требование истцов о признании отсутствующим зарегистрированного права ООО "ИССА" на нежилое помещение площадью 475 кв.м с кадастровым номером 69:43:0:0:5/2900/15:104/А, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, 24.

Ссылка ООО "ИССА" на то, что вышеуказанным приговором установлена незаконность действий руководителя ООО "ИССА" лишь относительно подвального помещения площадью 161,2 кв.м, вследствие чего безосновательны требования истцов о признании недействующим права собственности ООО "ИССА" в целом на все помещение, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку действующее законодательство не допускает возможности признания зарегистрированного права недействующим в какой-либо части (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Более того, согласно разъяснениям Росреестра от 03.09.2014 N 17/12-08/38152-14, в случае внесения записи о прекращении права собственности ООО "ИССА" на нежилое помещение площадью 475 кв.м с кадастровым номером 69:43:0:0:5/2900/15:104/А, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, 24, государственная регистрации права собственности ООО "ИССА" на нежилое помещение площадью 313,8 кв.м может быть внесена на основании ранее представленного договора купли-продажи от 30.06.1994.

Доводы ООО "ИССА" о пропуске истцами сроков исковой давности, с учетом отраженных в приговоре суда выводов о том, что Чумак Н.Д. использовала подложное дополнение N 2 от 03.07.1996 не ранее 21.04.2011, а 22.08.2011 представила его в Конаковский отдел Управления Росреестра по Тверской области, на основании чего в ЕГРП 02.09.2011 внесены соответствующие изменения, отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные.

Требование истцов о признании дополнительного соглашения N 2 от 03.07.1996 незаключенным судом не удовлетворено, поскольку материалами дела установлен факт подписания его со стороны одного из участников сделки не тем лицом, которое указано в договоре в качестве представителя стороны учинившего подпись от ее имени и не представляется возможным установить, кем именно подписан договор, следовательно, такая сделка является недействительной и не порождает правовых последствий в силу норм статьи 168 ГК РФ.

В данной части решение суда ни одной из сторон не обжалуется.

С отказом в удовлетворении требований истцов в части признания права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение площадью 398,3 кв.м, с кадастровым номером 69:43:0070401:1187, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, 24 в следующих долях:

18/100-ООО "Лев";

28/100-Абрамова Л.Н.;

54/100 - ООО "Ритуал-Сервис" и истребования из незаконного владения ООО "ИССА" части нежилого помещения площадью 136,1 кв.м, расположенного в подвальном помещении с кадастровым номером 69:43:0070401:1187, литера А2, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, 24, которое состоит из помещений площадью 68,9 кв.м, 33,7 кв.м и 33,5 кв.м, суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта Ивановой Наталье Сергеевне, специалисту ООО "Северо-Западный союз", были поставлены следующие вопросы:

1. Проходят ли в подвальном нежилом помещении площадью 398,3 кв.м, лит. А2-1 согласно технического паспорта по состоянию на 17.04.2012, расположенном под нежилыми помещениями первого этажа здания с кадастровым номером 69:43:070402:0063:1 -2900:1000/А2,АЗ по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, 24, инженерные коммуникации, к которым согласно нормативным требованиям должен быть обеспечен доступ собственников нежилых помещений для проведения мероприятий по осмотру и ремонту?

2. Является ли подвальное нежилое помещение площадью 398,3 кв.м, лит. А2-1 согласно технического паспорта по состоянию на 17.04.2012, расположенное под нежилыми помещениями первого этажа здания с кадастровым номером 69:43:070402:0063:1-2900:1000/А2,АЗ по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, 24, вспомогательным помещением?

3. Имеются ли в подвальном нежилом помещении площадью 398,3 кв.м, лит. А2-1 согласно технического паспорта по состоянию на 17.04.2012, расположенном под нежилыми помещениями первого этажа здания с кадастровым номером 69:43:070402:0063:1-2900:1000/А2,АЗ по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, 24,инженерные коммуникации, обслуживающие боле оного нежилых помещений в данном здании? Если да, указать номера таких помещений и конкретизировать находящееся в них оборудование?

4. Соответствует ли подвальное нежилое помещение площадью 398,3 кв.м, лит. А2-1 согласно технического паспорта по состоянию на 17.04.2012, расположенном под нежилыми помещениями первого этажа здания с кадастровым номером 69:43:070402:0063:1-2900:1000/А2, АЗ по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, 24, требованиям, предъявляемым к помещениям общего назначения в соответствии со СНИП 2.08.01-89?

Экспертом в присутствии сторон была исследована часть подвальных помещений площадью 136,1 кв.м (пом. 1-3) согласно технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 17.04.2012, находящегося в пользовании ООО "ИССА".

В результате исследования установлено, что в данном подвальном помещении проходят трубопроводы инженерных коммуникаций, обслуживающие помещения первого этажа, расположенные непосредственно над данными помещениями подвала, и магистральные трубопроводы, проходящие далее по подвальным помещениям (с пом. 4 до пом. 16).

В подвальных помещениях площадью 136,1 кв.м проходят инженерные коммуникации - трубопроводы отопления (прямая и обратная система), водопровод, канализация, система вентиляции для ООО "ИССА", приямок с насосом для откачки приточных вод в канализацию.

Над частью подвальных помещений площадью 136,1 кв.м, находящихся в пользовании ООО "ИССА", расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ИП Абрамовой Л.Н. (пом. с 30 по 40 - т.6, л.116) и помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию "Городское поселение город Конаково" (пом. 17, 18, 20 - т.6, л. 146). Из этой подвальной части от магистральных трубопроводов выведены трубопроводы отопления, водоснабжения и канализации в помещение ИП Абрамовой Л.Н. и трубопроводы водоснабжения и канализации в вышерасположенные помещения муниципального образования "Городское поселение город Конаково", а также проходят инженерные коммуникации в помещения ООО "ИССА".

Далее, магистральные трубопроводы проходят транзитом, под помещениями, принадлежащим ООО "Ритуал-сервис", ООО "Лев" и муниципальному образованию "Городское поселение город Конаково", расположенными на первом этаже. От данных магистральных трубопроводов выполнены вводы инженерных коммуникаций: канализации, водопровода и отопления в вышеуказанные помещения, расположенные на первом этаже.

Из подвального помещения площадью 136,1 кв.м, находящегося в пользовании ООО "ИССА", выходит трубопровод водоснабжения в помещение Пиццерии, расположенной за пределами данного строения.

Поскольку часть трубопроводов инженерных коммуникаций, проходящих по первом этаже над подвальными помещениями площадью 398 кв.м скрыты эксперту не представилось возможным полностью конкретизировать номера помещений, в которых проходит инженерные коммуникации (особенно это касается радиаторов отопления).

Таким образом, в подвальном помещении площадью 398,3 кв.м согласно технического паспорта БТИ по состоянии на 17.04.2012, расположенном под нежилыми помещениями первого этажа общей площадью 449,1 кв.м, проходят инженерные коммуникации, обслуживающие более одного нежилого помещения, и это помещения как истцов, так и ответчика.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилых помещениях, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Пунктами 3 - 5 указанного Постановления установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Вместе с тем, признание права долевой собственности на общее имущество здания лишь за частью собственников помещений в здании, невозможно (указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 8557/13).За отдельными изъятиями доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.

Кроме того, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.09.2013 N 20-КГ13-23, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

По аналогичным причинам суд апелляционной инстанции отказывает и в удовлетворении требований об истребовании у ООО "ИССА" подвальных помещений площадью 136,1 кв.м (состоящих из помещений площадью 68,9 кв.м, 33,7 кв.м и 33,5 кв.м).

Спорные помещения относятся к местам общего пользования.

Таким образом, ответчик, являясь собственником части помещений первого этажа, также обладает правом общей долевой собственности на спорные помещения.

При этом истцы же не лишены возможности защитить свое нарушенное право на использование помещений путем заявления требований об устранении всяких нарушений своих прав, не соединенных с лишением владения, в порядке статьи 304 ГК РФ с указанием, в чем выражается препятствие в пользовании спорными площадями.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2014 года по делу N А66-5336/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Абрамовой Людмилы Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ", общества с ограниченной ответственностью "Ритуал-сервис" и общества с ограниченной ответственностью "ИССА" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова