Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 15АП-23166/14

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2015 г.

дело N А32-22349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елена-И"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу N А32-22349/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Елена-И"

к ответчику Товариществу собственников жилья "Голос"

о взыскании неосновательного обогащения

принятое судьей Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Елена-И" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Голос" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 523 740 руб.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Поскольку в соответствии с требованиями п.3 ст.433 и п.1 ст.425 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным и вступает в силу с момента регистрации, то и соглашение о внесении изменений считается вступившим в силу с момента государственной регистрации его как сделки. Кроме того, дополнительное соглашение тоже является правоустанавливающим документом и определяет права на недвижимость, являющуюся объектом подлежащей государственной регистрации сделки. Никаких изменений к договору аренды с ТСЖ Голос ООО "Елена-И" не заключало и не регистрировало. Единственным законным положением о размере ставки арендной платы является п. 4.1 договора аренды от 06 января 1999 г. Судом ошибочно сделан вывод о том, что ООО "Елена-И" своими действиями признало законность необоснованных требований ТСЖ Голос по повышению арендной платы. В деле имеются доказательства того, что ООО "Елена-И" с каждым платежом направляла ТСЖ Голос письмо о том, что произведенные платежи не соответствуют договору аренды и не согласованы обществом.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Истец через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в настоящее судебное заседание.

Ответчик направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции, отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 06.01.1999 г. заключен договор аренды нежилого помещения площадью 129,2 кв.м, расположенного в 5-тиэтажном жилом доме по ул. Ленина, 75 в г. Новороссийске. Помещение находится в цокольном этаже жилого дома и используется для размещения магазина розничной торговли.

Ответчик представил истцу акты на сумму 14 494,20 руб. на возмещение затрат за электроэнергию, водоснабжение и канализацию.

Платежными поручениями N 1276 от 13.01.2014 г. и N 1277 от 13.01.2014 г. истец оплатил ответчику денежные средства в размере 14 494,20 руб.

Платежным поручением N 17479 от 25.03.2014 г. истец ошибочно перечислил ответчику 14 494,20 руб.

Договором была установлена арендная плата в размере 2 000 руб.

Договор был заключен сроком на 15 лет.

Истец ссылается на то, что в 2013 г. ответчик начал выставлять счета на оплату за аренду с указанием суммы оплаты за месяц 43 645 руб. Во избежание конфликта истец был вынужден оплачивать, выставляемые ответчиком счета.

Полагая, что за 2013 г. истец переплатил ответчику 523 740 руб., ООО "Елена-И" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 26.12.2012 г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 15.12.2012 г., с предложением о повышении арендной платы, которое оно получило 25.01.2013 года.

Также арендатору были выставлены счета N 1 от 31.01.2013 г., и N 2 от 28.02.2013 г., за аренду цокольного помещения, каждый на сумму 43645 руб.

Данные счета были оплачены ООО "Елена-И" в полном объеме 15.05.2013 года, с указанием назначение платежа - за аренду цокольного помещения, расположенного по адресу: пр-т Ленина, 75, согласно договора б/н от 06.01.1999 г.

27.05.2013 года ТСЖ "Голос" направило ООО "Елена-И" счета N 8 и N 9, каждый на сумму 43645 руб., данные счета также были оплачены 11.07.2013 года.

06.07.2013 года ТСЖ "Голос" направило по почте ООО "Елена-И" для подписания дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения от 06.01.1999 года.

Согласно п.4.2. договора аренды "стоимость аренды может быть изменена в случае инфляции, резких колебаний цен по согласованию сторон".

Данное соглашение о повышении арендной платы было достигнуто 15 декабря 2012 года, с учетом достигнутых соглашений, ТСЖ "Голос" направило оферту об увеличении стоимости арендной платы с 01.01.2013 года, которая составит 350 рублей за 1 кв.м., в месяц. Данная оферта была получена истцом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом первой инстанции верно установлено, что истец производил оплаты за аренду, по цене выставляемой ответчиком.

ТСЖ "Голос", с учетом достигнутых соглашений, направило на подписание дополнительное соглашение к договору аренды, а согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Данные требования ООО "Елена-И" удовлетворяло в полном объеме, то есть ООО "Елена-И" признавало законность требований, соответственно, своими действиями подтверждало достигнутую раннее договоренность о повышении арендной платы.

Таким образом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не доказал факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, его условия не подлежат применению к отношениям сторон, отклоняются судом апелляционной инстанции. Указанные выводы сделаны без учета разъяснений,.содержащихся в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 г. N 13 " О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса РФ о договоре аренды", согласно которым если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно измененного одной из сторон (статья 310 ГК РФ) и оснований для применения судом положений ст. ст.1102,1105 Кодекса не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу N А32-22349/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев