Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 07АП-1750/14

г. Томск

04 февраля 2015 г.

Дело N А45-13517/2013

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сибстройнефтегаз" (рег. N 07АП-1750/14 (18)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014 года об отказе в назначении экспертизы в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Сибирское инвестиционное товарищество" (630004, г.Новосибирск, проспект Димитрова, д.5, ИНН 5433134660, ОГРН 1025404355855),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2014 года должник - закрытое акционерное общество "Сибирское инвестиционное товарищество" (далее - ЗАО "СИИНТО"), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горн Игорь Владимирович.

13.11.2014 года в арбитражный суд поступило ходатайство кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Сибстройнефтегаз" о проведении экспертизы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СИИНТО".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014 года в удовлетворении ходатайства ООО "Сибстройнефтегаз" о проведении судебной экспертизы Отчета об оценке имущества ЗАО "СИИНТО" N 0869-0414 от 18.06.2014 года, составленного оценщиком ООО Центр независимой оценки "АССОЛЬ", отказано.

Не согласившись с определением суда от 22.12.2014 года ООО "Сибстройнефтегаз" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, при решении вопроса о принятии данной апелляционной жалобы к производству, пришел к выводу о ее возвращении заявителю, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что определение о назначении либо об отказе в назначении судебной экспертизы не может быть обжаловано.

Из части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 20.12.2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении либо отказе в назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому возражения по данному вопросу могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Поскольку определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014 года не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования, апелляционная жалоба общества, поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Сибстройнефтегаз" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014 года об отказе в назначении экспертизы в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Сибирское инвестиционное товарищество" (630004, г.Новосибирск, проспект Димитрова, д.5, ИНН 5433134660, ОГРН 1025404355855) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова