Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. N 09АП-48898/14 (ключевые темы: лица, участвующие в деле - оставление апелляционной жалобы без движения - государственная социальная помощь - таможенная декларация - Суд по интеллектуальным правам)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. N 09АП-48898/14

г. Москва

03 февраля 2015 г.

Дело N А40-135472/14

Судья В.Р. Валиев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО"Ватергрупп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года по делу N А40-135472/14, принятое судьёй Н.М.Стрижовой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" об отмене обеспечительных мер

по делу по иску Paulaner Brauerei GmbH & Co. KG (Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (ОГРН1137746634706)

третье лицо: Центральная акцизная таможня

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года по делу N А40-135472/14 об отказе в отмене мер обеспечения в части наложения ареста на товар, маркированный товарным знаком "Paulaner" (per. No 718322) в количестве 21 120 бутылок и 9072 банок, помещённый Обществом с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/180814/0005658, находящийся на складе ЗАО "Терминал Зеленоград-М" по адресу: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, 2-ой Западный проезд, д. 3, стр.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года апелляционная жалоба ООО"Ватергрупп" была оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 28 ноября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12), до истечения вышеуказанного срока.

Однако, требования суда в установленный срок заявителем жалобы не выполнены.

В определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года по делу N А40-135472/14 допущена опечатка - вместо: "на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года по делу N А40-135472/14." написано "на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года по делу N А40-135472/14."

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определением от 26.11.2014 года об исправлении опечатки срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 26 декабря 2014 года.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю было предложено устранить указанные обстоятельства с таким расчетом, чтобы необходимые для принятия апелляционной жалобы к производству документы были представлены к назначенному сроку непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, в силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО"Ватергрупп" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок.

информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.Р. Валиев