Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. N 15АП-21626/14

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2015 г.

дело N А53-12186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от Муниципального казенного учреждения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска: представитель Турбина Р.И. по доверенности от 27.01.2015 г., паспорт;

от Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Азовское ремонтно-строительное управление": извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.10.2014 по делу N А53-12186/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой"

к ответчикам - Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска; Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Азовское ремонтно-строительное управление"

о признании недействительным конкурса с ограниченным участием по размещению муниципального заказа

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (далее - ответчик 1, департамент) о признании недействительными конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт покрытия дорог и тротуаров по улицам Просвещения, Б.Хмельницкого, Г.Петорвой, Троицкая с благоустройством существующих и увеличением количества новых паковочных мест на территории прилегающей к зданию ЮРГТУ "Новочеркасский политехнический институт" (номер извещения 0158300060114000030.

Определением суда от 23.07.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечено государственное унитарное предприятие Ростовской области "Азовское ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик 2, предприятие).

Решением суда от 24.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку капитальный ремонт покрытия дорог и тротуаров не относится к работам по строительству особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства (отнесены к коду 45.23.12.159), заказчик неправомерно выбрал способ определения поставщика путем проведения конкурса с ограниченным участием. В заявке N 1 ДРСУ-Дон отсутствуют установленные конкурсной документацией копии инвентарных карточек формы ОС-6. В заявках N N 2-4, 6 (ООО "Веселовское ДСУ", ГУП РО "Азовское дорожно-ремонтное строительное управление", ДРСУ, ООО "РостовАвтоДорСтрой") отсутствуют указания производственных мощностей оборудования в сутки, заявка ООО "РостовАвтоДорСтрой" не была скреплена печатью. Протокол оценки и сопоставления заявок не содержит порядка оценки заявок.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Муниципального казенного учреждения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Муниципального казенного учреждения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска заявила ходатайство об изменении наименования учреждения в связи с изменением типа бюджетного учреждения. В обоснование ходатайства в материалы дела представлены копия Постановления N 2978 от 31.12.2014 о создании МКУ Департамент ЖКХ, копия устава, копия Постановления N 12 от 12.01.2015 о назначении директора МКУ Департамент ЖКХ, выписка из ЕГРЮЛ, копия свидетельства.

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что надлежит считать наименованием ответчика - "Муниципальное казенное учреждение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска".

Согласно сведениям, внесенным в Единый Государственный реестр юридических лиц Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска изменило наименование и тип учреждения на Муниципальное казенное учреждение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска.

В данном случае не подлежат применению нормы о правопреемстве в соответствии со статьей 48 АПК РФ, поскольку изменение организационно-правовой формы, а также образования нового юридического лица не произошло, ИНН и ОГРН организации не изменен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2014 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и опубликовано извещение о проведении конкурса с ограниченным участием.

Объектом закупки N 0158300060114000030 являлся Капитальный ремонт покрытия дорог и тротуаров по улицам Просвещения, Б.Хмельницкого, Г.Петровой, Троицкая с благоустройством существующих и увеличением количества новых парковочных мест на территории прилегающей к зданию ЮРГТУ "Новочеркасский политехнический институт". Начальная (максимальная) цена контракта: 65174970 рублей. Сроки выполнения работ: начало работ: с даты заключения контракта; окончание работ 30 ноября 2014 года. Требования, предъявляемые к участникам:

Требование о наличии на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта (в соответствии с пунктом 2 части 2 Статьи 31 Закона N 44-ФЗ);

Требование о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (в соответствии с пунктом 3 части 2 Статьи 31 Закона N 44-ФЗ);

Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием N 0158300060114000030 от 17.06.2014 следует, что процедура вскрытия конвертов с заявками состоялась 17.06.2014 в 12 час. 00 мин. по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Дворцовая, 8, к. 5. Результат вскрытия конвертов: к сроку подачи заявок на участие, указанному в извещении о проведении конкурса с ограниченным участием, было предоставлено 6 заявок (л.д. 116-117).

Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с ограниченным участием от 18.06.2014 N ПВК1 был размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно протоколу предквалификационного отбора от 19.06.2014 для закупки N 0158300060114000030 участниками, соответствующими единым и дополнительным требованиям признаны: общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ-Дон", общество с ограниченной ответственностью "Веселовское ДСУ", государственное унитарное предприятие Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление", открытое акционерное общество "Дорожное ремонтно-строительное управление", общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой", общество с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой" (л.д. 113-115).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок N 0158300060114000030 от 23.06.2014 победителем конкурса с ограниченным участием, заявке которого присвоен первый номер, признано государственное унитарное предприятие Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление", второй номер присвоен заявке общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-Дон".

По итогам конкурса между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (муниципальный заказчик), и победителем конкурса - государственным унитарным предприятием Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление" (подрядчик), заключен муниципальный контракт от 24.07.2014 года NN 0158300060114000030, в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ на объекте: "Капитальный ремонт покрытия дорог и тротуаров по улицам Просвещения, Б.Хмельницкого, Г.Петровой, Троицкая с благоустройством существующих и увеличением количества новых парковочных мест на территории прилегающей к зданию ЮРГТУ "Новочеркасский политехнический институт".

Судом установлено, что контракт исполняется, что следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1.1. от 27.08.2014, N 1.2 от 27.08.2014, N 1.3 от 27.08.2014, N 1.4. от 27.08.2014, N 1.5. от 27.08.2014, N 1.6. от 27.08.2014, N 1.7. от 27.08.2014, N 1.8. от 27.08.2014, N 1.9. от 27.08.2014, 1.10 от 27.08.2014, N 1.11 от 27.08.2014, N 1.12 от 27.08.2014, N 2.1 от 03.10.2014, N 2.2 от 03.10.2014, N 2.3 от 03.10.2014, N 2.4 от 03.10.2014, N 2.5 от 03.10.2014, N 2.6 от 03.10.2014, N 2.7 от 03.10.2014, N 2.8 от 03.10.2014, N 2.9 от 03.10.2014, N 2.10 от 03.10.2014, N 2.11 от 03.10.2014, подписанных заказчиком и подрядчиком.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения открытого конкурса заказчиком нарушено действующее законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части выбранного способа определения подрядчика путем проведения конкурса с ограниченным участием, а не открытого аукциона в электронной форме, и, указывая в качестве правовых оснований положения статей 10, 57, п. 1 ст. 105 Закона N 44-ФЗ, а также на то обстоятельство, что заявки участников: общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-Дон", общества с ограниченной ответственностью "Веселовское ДСУ", государственного унитарного предприятия Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление", открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление", общества с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой" оформлены с нарушением требований названного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают общие положения о торгах, организации и порядке их проведения.

Как следует из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно положениям пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В спорный период отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ, услуг, для государственных и муниципальных нужд подпадают под регулирование Закона N 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 N 1089 " Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом открытый конкурс, равно как и электронный аукцион, являются конкурентными способами определения поставщиков (ч. 2 ст. 24 Закона N 44-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 56 Закона N 44-ФЗ проведение конкурса с ограниченным участием применяется в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также в случаях выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации".

Перечень случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации" утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1089 "Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 6 Перечня в случае выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей, у заказчика имеются правовые основания для осуществления закупки указанных работ путем проведения конкурса с ограниченным участием.

Таким образом, для осуществления заказчиками закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием необходимо одновременное наличие следующих условий:

- объектом закупки должно быть выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку;

- начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Аналогичные правовые разъяснения даны в Письме Минэкономразвития России N 10194-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/18475/14 от 07.05.2014 г.

Поскольку объектом закупки является капитальный ремонт покрытий дорог и тротуаров (код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности 45.23.12.159 включен в группировку работ 45 "Работы строительные", куда также включены работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) и, одновременно, начальная (максимальная) цена муниципального контракта составляет более 50 миллионов рублей, способ определения поставщика выбран заказчиком с учетом требований законодательства.

Кроме того, согласно ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

На основании ч. 1 ст. 39 закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В материалы дела представлено решение Управления ФАС по Ростовской области от 27.05.2014 N 9415/03 по делам N 1009/03 и 1010/03, а также решение Управления ФАС по Ростовской области от 25.06.2014 N 11243/03 по делам N1171/03 и 1191/03, 1193/-3 из которых следует, что Управлением ФАС России по РО рассматривалась жалоба ООО "Монтажгазспестрой" на действия заказчика (Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска), избравшего при размещении заказа N0158300060114000030 такой способа определения подрядчика, как проведение конкурса с ограниченным участием. Решениями Управления ФАС России по Ростовской области жалобы ООО "Монтажгазспестрой" в указанной части признаны необоснованными, доводы заявителя о неверном избрании способа определения подрядчика отклонены, как не основанные на нормах права (л.д. 87-95, 98-102).

Указанные решения не были предметом обжалования со стороны ООО "Монтажгазспецтрой".

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в ходе проведения открытого конкурса, в части выбранного способа размещения заказа путем проведения конкурса с ограниченным участием, заказчиком не допущено.

Согласно части 4 статьи 56 Закона N 44-ФЗ в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе наличие: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

К дополнительным требованиям, предъявляемым к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1089, относятся:

- наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта, договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - договор), указанных в перечне случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1089, в течение 3 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс с ограниченным участием.

- наличие собственного и (или) арендованного на срок исполнения контракта, договора оборудования и других материальных ресурсов, а также прав на результаты интеллектуальной деятельности в объеме, установленном конкурсной документацией, необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта, договора.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1089 утвержден Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупки дополнительным требованиям, предъявляемым к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

Согласно материалам дела, в разделе 11 конкурсной документации для проведения конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт покрытия дорог и тротуаров по улицам Просвещения, Б.Хмельницкого, Г.Петровой, Троицкая с благоустройством существующих и увеличением количества новых парковочных мест на территории прилегающей к зданию ЮРГТУ "Новочеркасский политехнический институт" заказчиком установлены единые требования к участникам закупки, дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, а также приведен перечень документов, которые необходимо представить участникам конкурса с ограниченным участием (л.д. 11-26).

Сопоставив положения Закона N 44-ФЗ с содержанием раздела 11 конкурсной документации, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что предъявленные заказчиком к участникам конкурса с ограниченным участием единые и дополнительные требований, сформулированы с учетом требований Закона N 44-ФЗ. Указанный в конкурсной документации перечень документов сформирован на основании Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N1089.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Закона о контрактной системе, заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

Как следует из Протокола предквалификационного отбора на участие в конкурсе с ограниченным участием от 19.06.2014 для закупки N0158300060114000030 участники, заявкам которых присвоены N 1 (общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ-Дон"), N 2 (общество с ограниченной ответственностью "Веселовское ДСУ"),N 3 (Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление"), N 4 (открытое акционерное общество "Дорожное ремонтно-строительное управление"), N 5 (общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой"), N 6 (общество с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой") признаны соответствующими единым и дополнительным требованиям (л.д. 113-115).

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Исходя из смысла положений приведенных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением предусмотренных законом положений о размещении заказа влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов (аукциона), но также выяснить совокупность иных обстоятельств (например, таких как: возможность защиты интересов конкретного лица, чьи права и законные интересы могут быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов (аукциона) путем проведения повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов проведенных с нарушением положений о размещении заказа; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги, или уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов соответствующего федерального органа; в зависимости от субъектного состава сторон контракта - насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам).

Судом установлено, что по итогам конкурса между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (муниципальный заказчик), и победителем конкурса - государственным унитарным предприятием Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление" (подрядчик), заключен муниципальный контракт от 24.07.2014 года N N 0158300060114000030, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ на объекте: "Капитальный ремонт покрытия дорог и тротуаров по улицам Просвещения, Б.Хмельницкого, Г.Петровой, Троицкая с благоустройством существующих и увеличением количества новых парковочных мест на территории, прилегающей к зданию ЮРГТУ "Новочеркасский политехнический институт".

Во исполнение условия вышеуказанного контракта государственное унитарное предприятие Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление" выполнило принятые на себя обязательства по выполнение работ на объекте, что следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1.1. от 27.08.2014, N 1.2 от 27.08.2014, N 1.3 от 27.08.2014, N 1.4. от 27.08.2014, N 1.5. от 27.08.2014, N 1.6. от 27.08.2014, N 1.7. от 27.08.2014, N 1.8. от 27.08.2014, N 1.9. от 27.08.2014, 1.10 от 27.08.2014, N 1.11 от 27.08.2014, N 1.12 от 27.08.2014, N 2.1 от 03.10.2014, N 2.2 от 03.10.2014, N 2.3 от 03.10.2014, N 2.4 от 03.10.2014, N 2.5 от 03.10.2014, N 2.6 от 03.10.2014, N 2.7 от 03.10.2014, N 2.8 от 03.10.2014, N 2.9 от 03.10.2014, N 2.10 от 03.10.2014, N 2.11 от 03.10.2014, подписанных заказчиком и подрядчиком.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции работы выполнены на сумму 12 966 190, 95 руб. (на 20% от цены контракта). Срок выполнения работ до ноября 2014 г.

Принимая во внимание, что подписанный по результатам торгов контракт заключен и исполняется, учитывая социальную значимость объекта, сезонный характер проведения дорожных ремонтных работ, особенности финансирования муниципального контракта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что избранный истцом способ защиты не восстановит интересы лица, оспаривающего торги, поскольку достижение целей торгов путем проведения повторных торгов по спорному объекту не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в иске.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в качестве приложения к заявке N 1 инвентарных карточек формы ОС-6, об отсутствии в заявках N 2, N 3, N 4, N 6 указания на производственную мощность оборудования в сутки, и нескреплении печатью заявки N 5, проверены и обоснованно отклонены судом первой инстанции. Суд выяснил, что к заявке N 1 приложена инвентарная карточка формы ОС-6, в заявках N 2,N 3,N 4,N 6 имеется указание на производственную мощность оборудования в сутки, при используемого при производстве работ, заявка N 5 скреплена печатью.

Доводы заявителя в части неверного выбора заказчиком способа определения поставщика путем проведения конкурса с ограниченным участием получили надлежащую оценку в решениях Управления ФАС России по Ростовской области, жалобы ООО "Монтажгазспестрой" в указанной части признаны необоснованными.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

считать наименованием ответчика Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска (ИНН 6150067862, ОГРН 1116183003023).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 по делу N А53-12186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева