Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 08АП-801/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - обжалование определений арбитражного суда - ходатайства лиц участвующих в деле - течение процессуального срока - прекращение производства по делу)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 08АП-801/15

город Омск

26 января 2015 г.

Дело N А70-9146/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-801/2015) общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2014 о прекращении производства по делу N А70-9146/2014 (судья Соловьев К.Л.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" (ОГРН 1127232050990, ИНН 7203281504) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области об оспаривании постановления N 528 по делу об административном правонарушении от 29.04.2014,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Следовательно, определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2014 о прекращении производства по делу N А70-9146/2014 может быть обжаловано по правилам, установленным частью 3 статьи 188 АПК РФ, в месячный срок.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9146/2014 вынесено 09.10.2014.

Следовательно, срок на обжалование определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2014 по делу N А70-9146/2014 истек 10.11.2014 (с учётом выходных дней).

Апелляционная жалоба на определение, срок на обжалование которого окончился 10.11.2014, подана заявителем 13.01.2015, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Тюменской области, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 188 АПК РФ.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, определение по делу N А70-9146/2014 вынесено Арбитражным судом Тюменской области 09.10.2014 и направлено в адрес лиц, участвующих в деле, 09.10.2014 (согласно штемпелю Арбитражного суда Тюменской области на судебном акте, л.д. 105), в том числе, обществу с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" по адресам: 625034, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 84а; 625002, ул. Осипенко, 63.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям N 62505279100104 и N 62505279100098 означенное определение было получено обществом с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" 13.10.2014 (л.д. 107, 109).

Кроме того, определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2014 о прекращении производства по делу N А70-9146/2014 было размещено 10.10.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что изготовленное судом первой инстанции и направленное в установленный законом срок определение по делу N А70-9146/2014 было получено обществом с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" в пределах срока на его обжалование.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, так как изложенные подателем жалобы в ходатайстве основания для восстановления срока не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2014 о прекращении производства по делу N А70-9146/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

О.А. Сидоренко