Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. N 09АП-56993/14

город Москва

03 февраля 2015 г.

Дело N А40-43402/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2014

по делу N А40-43402/11, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" Гришиной М.П. к Варданяну Ф.Ю. и Карапетяну С.Ц. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" - Морозова Е.А. по дов. от 21.11.2014

от Варданяна Ф.Ю. - Новгородов А.Б. по дов. от 17.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012 должник ООО "Ремстройресурс" (ОГРН 1057746878936, ИНН 7719553328) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Радченко В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2014 конкурсный управляющий Радченко В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс", новым конкурсным управляющим ООО "Ремстройресурс" утверждена Гришина Марина Петровна.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" Гришиной М.П. к Варданяну Ф.Ю. и Карапетяну С.Ц. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 по делу N А40-43402/11 отказано в удовлетворении ходатайства об истребование документов. Отказано в удовлетворении ходатайства об отложение судебного заседания. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" Гришиной М.П. о признании недействительным соглашение о переводе долга и уступки прав требования по судебному акту, заключенных между Варданяном Фрунзе Юриковичем и Карапетяном Самвелом Цолаковичем от 21.08.2014.

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный управляющий ООО "Ремстройресурс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Ремстройресурс" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Между Варданяном Ф.Ю. и Карапетяном С.Ц. заключено Соглашение о переводе долга и уступке права требования по судебному акту от 27.11.2013 по условиям которого Варданян Ф.Ю. передает Карапетяну С.Ц. установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013 по делу N А40-43402/11 права требования к ООО "Ремстройресурс" уплаты задолженности в сумме 7 226 010 руб. 60 коп., и обязательства по уплате в пользу ООО "Ремстройресурс" суммы 7 230 000 руб. Соглашение от 21.08.2014 согласовано конкурсным управляющим ООО "Ремстройресурс" Радченко В.В. от 21.08.2014.

Конкурсный управляющий указывает, что оспариваемая сделка по переводу долга, является в соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделкой заключенной с заинтересованным лицом, причинившей вред имущественным правам кредиторов и подлежит признанию недействительной

Положения п. 2 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают возможность признания недействительной только той сделки, которая была совершена самим должником.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Следовательно основными признаками, характеризующими сделку является: волеизъявление лиц, участвующих в сделке; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения между ее сторонами.

В силу ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником, который допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В результате перевода долга первоначальный должник выбывает из обязательства перед кредитором и лицом, обязанным перед кредитором, становится новый должник. Само же первоначальное обязательство по уплате долга и условия его исполнения остается неизменным, равно как и условия его исполнения.

Сторонами сделки по переводу долга, применительно к рассматриваемой ситуации, являются только первоначальный должник - Варданян Ф.Ю. и новый должник - Карапетян С.Ц., но не кредитор - ООО "Ремстройресурс".

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Согласно п.п. 5, 6 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признании сделки недействительной по данному основанию необходимо наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделка знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В силу абз. 32 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки не доказан.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В результате совершения спорной сделки по переводу долга, равно как и действий по ее одобрению, имущественное положение кредитора ООО "Ремстройресурс" в установленном судом обязательстве не изменилось, а произошла лишь замена стороны должника в обязательстве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2014 по делу N А40-43402/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько