Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 12АП-11866/14

г. Саратов

04 февраля 2015 г.

Дело N А12-20030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года по делу N А12-20030/2014 (судья Н.И.Прудникова),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523,ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул.Козловская,д.14),

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" (ИНН 5754002954,ОГРН 1035754002492, 400039, г. Волгоград, ул. Ясноморска,2),

третьи лица:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096 Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая,49; 400066, г. Волгоград, пр.Ленина,д.15),

ЗАО "СИА Интернейшнл-Волгоград" (ИНН 3446009214, ОГРН 1023404238516,400039, г. Волгоград, ул.Героев Шипки,8),

ООО "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767,400066, г. Волгоград, ул. Гоголя,6),

ОАО "Мегафон"(ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585,400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая,11),

ПЧ ФГКУ "6 отряд ФПС по Волгоградской области" (ИНН 3441035789, ОГРН 1083459009370, 40066, г. Волгоград, ул. Мещерякова,9),

о внесении изменений в договор энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Колесников А.В., по доверенности от 30.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" - Беспалов С.В., по доверенности от 10 октября 2014 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" - Антипов В.В., протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Сельмаш Трейд",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" (далее - ООО "Сельмаш Трейд", ответчик) с исковым заявлением о внесении изменений в договор энергоснабжения N 4000188/10 от 20.09.2011 на условиях дополнительного соглашения от 21.03.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Сельмаш Трейд" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьи лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.11.2009 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "Сельмаш Трейд" заключен договор энергоснабжения N 4000188/10.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (N 1а).

В соответствии с п.5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4 (4а)).

В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и приборов учета, согласно которому точками поставки являются:

1. На стороне 110 кВ в месте присоединения мощности 110 кВ к выводам силового трансформатора, точка учета ЗРУ-10кв яч.5 от Т-1 максимальная мощность 1850 кВА/кВт, разрешенная мощность 1850 кВА/кВт, Потери в трансформаторе Т-1 составляют 1.5% от расхода по счетчику N 0648271109988801 в месяц;

2. в месте присоединения кабельных наконечников в яч. 13 ПС "Рынок", точка учета ЗРУ-6 кВ ПС "Рынок" яч.13 (от Т-1); 3. в месте присоединения кабельных наконечников в яч.30 ПС "Рынок", точка учета ЗРУ-6 кВ ПС "Рынок" яч.30 (от Т-1), Потери в трансформаторе Т-1 составляют 1.5% от расхода по счетчику 314364 в месяц.

27.03.2014 ОАО "Волгоградэнергосбыт" направило ООО "Сельмаш Трейд" письмом N 25/2926 дополнительное соглашение от 21.03.2014 о внесении изменений в договор энергоснабжения N 4000188/10 от20.11.2009 в части расчета потерь.

В ответ данное дополнительное соглашение ответчик не подписал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с исковым требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно руководствовался следующим.

Для решения вопроса об обоснованности исковых требований суд устанавливает наличие предусмотренных статьями 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований изменения заключенного сторонами договора.

По правилам статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Причем частью 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно акту раздела границ балансовой принадлежности (АРБП) между ОАО "МРСК Юга" и ООО "Сельмаш Трейд", на балансе потребителя находится электрооборудование, состоящее из: 2-х силовых трансформаторов 110/10/6 кВ по 40 МВа, 2-х разрядников 6 кВ, 2-х разрядников 10 кВ, 4-х реакторов 6 кВ, 2-х реакторов 10 кВ и ЗРУ 6/10 кВ. Граница балансовой принадлежности (согласно АРБП) установлена на: стороне 110 кВ - в месте присоединения ошиновки 110 кВ к вводам силовых трансформаторов Т-1 и Т-2 ПС "Рынок"; на стороне 6 кВ - в месте присоединения ошиновки 6 кВ к проходным изоляторам ЗРУ-6 кВ (ПО "ПЭС"); на стороне 6 кВ - в месте присоединения кабельных наконечников фидера N 13 сек.1 (6 кВ) и фидера N 30 сек. 2 (6 кВ).

Таким образом, место установки средств учета - точка учета "ячейка N 5 -10 кВ ЗРУ-6/10 кВ", определенное договором энергоснабжения потребителя ООО "Сельмаш Трэйд", не соответствует точкам отпуска электрической энергии, находящимся в месте присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к электросетевому оборудованию ОАО "МРСК Юга", в результате чего остаются неучтенными потери электрической энергии в оборудовании ООО "Сельмаш Трейд", в том числе потери создаваемые нагрузкой опосредованно присоединенных потребителей к оборудованию ООО "Сельмаш Трейд".

В силу п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка).

В случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании(п. 144 Основных положений).

Согласно пункту 144 Основных положений расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, коим является "Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям", утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326.

Заявление одной из сторон для использования акта уполномоченного федерального органа, регламентирующего расчет нормативов технологических потерь электрической энергии, необходимо в случае, когда сторонами согласована методика выполнения измерений в договоре, заключенном до вступления в силу Основных положений N 442.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции установки приборов учета потребителя подлежит отклонению, поскольку факт установки приборов учета потребителя, не на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики подтверждается актом от 24.09.2008 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО "МРСК Юга" и ООО "Сельмаш Трейд", что свидетельствует о необходимости в корректировке в соответствии с пунктом 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 расчета потерь.

Такой подход, как верно указал суд первой инстанции, соответствует положениям действующего законодательства (пункт 40 Основных положений N 442).

В соответствии с Инструкцией N 326 потери холостого хода в трансформаторных подстанциях являются величиной постоянной. Их величина будет оставаться неизменной даже в том случае, если поставка электрической энергии осуществляться не будет.

Согласно п. 4 Инструкции технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки) - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки) - нагрузочных (переменных) потерь.

Пунктом 10 Инструкции установлено, что условно-постоянные потери электроэнергии на регулируемый период принимаются по результатам их расчетов за базовый период и корректируются в соответствии с изменением состава оборудования на регулируемый период.

Исходными данными для проведения расчёта вышеуказанных потерь электрической энергии в оборудовании Потребителя являются: характеристики силовых трансформаторов полученных из паспортных данных, сведения о которых были переданы ООО "Сельмаш Трейд" на момент ввода электрооборудования в работу.; среднемесячное значение количества электрической энергии, отпущенной в 2013 году следующим потребителям чьи электроустановки присоединёнными к сети Филиала через электрооборудование принадлежащее Потребителю: МУП "Горводоканал г. Волгограда", МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети", ОАО "Спецнефтематериалы", ОАО "Волжский абразивный завод", МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и ООО "Сельмаш Трейд". Сведения о расходе электрической энергии вышеуказанных потребителей представлены ОАО "МРСК Юга" в материалы дела.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылает на неверное определение судом первой инстанции расчета потерь электрической энергии, однако, ООО "Сельмаш Трейд" не представило в материалы дела техническую документацию на трансформаторы, опровергающую расчет потерь.

Кроме того, контррасчет потерь ответчиком ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлен.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, судебная коллегия приходит к выводу о наличии одновременно всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор энергоснабжения N N 4000188/10 от 20.11.2009 в соответствии с требованиями статьи 451 ГК РФ, а также причин для изменения сделки в силу положений статьи 450 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о несоответствии выводов, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и неподтвержденные в ходе судебного разбирательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года по делу N А12-20030/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин