Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 15АП-17551/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф08-328/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2016 г.

дело N А53-22726/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - директор Гаркуша К.С.;

от ответчика - представитель Мануилова С.В. по доверенности от 01.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтенсАгро" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 октября 2016 года по делу N А53-22726/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис"

(ИНН 6162064633, ОГРН 1136194002670)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Интенс-Агро"

(ИНН 6163131096, ОГРН 1136195007244)

при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "БиоАгроСервис",

о взыскании процентов за пользование,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интенс-Агро" (далее - ответчик) о взыскании 1 537 357 рублей 45 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара по договорам поставки от 07.04.2016 N 0762-С, от 12.04.2016 N 0842-С, от 13.04.2016 N 0865-С, от 21.04.2016 N 1027-С.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 537 357 рублей 45 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 28 374 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара по договорам поставки от 07.04.2016 N 0762-С, от 12.04.2016 N 0842-С, от 13.04.2016 N 0865-С, от 21.04.2016 N 1027-С. Суд отклонил довод ответчика о том, что сторонами в договорах согласовано условие о товарном кредите, а не о коммерческом, поскольку в спорных договорах отсутствует условие, являющиеся существенным условием договора товарного кредита, о возврате заемщиком однородного товара по отношению к товару, принятому им от заимодавца.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит дополнить мотивировочную часть решения ссылкой на положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.

28.11.2016 в суд от общества с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанный генеральным директором общества.

В соответствии с положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Ответчик также обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик настаивает на доводах о том, что сторонами в договорах согласовано условие о товарном кредите, а не о коммерческом, указывает, что суд не дал возможности представителю ответчика ознакомиться с материалами дела.

В дополнительных возражениях ответчик также оспаривает правомерность произведенного истцом расчета процентов за пользование коммерческим кредитом.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил обстоятельства дела, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал отказ от заявленной им апелляционной жалобы, против доводов ответчика возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "БиоАгроСервис" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИнтенсАгро" (покупатель) заключены следующие договоры поставки от 07.04.2016 N 0762-С, от 12.04.2016 N 0842-С, от 13.04.2016 N 0865-С, от 21.04.2016 N 1027-С.

26.05.2016 между закрытым акционерным обществом "БиоАгроСервис" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" (цессионарий) заключен договор цессии N 46, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтенсАгро" по вышеуказанным договорам поставки, в том числе и право требования платы за пользование коммерческим кредитом.

В пунктах 1.6 договоров поставки сторонами согласованы условия о рассрочке платежей по оплате товара.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров поставки на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара, поставщик предоставляет покупателю коммерческий товарный кредит в сумме, равной сумме задолженности по настоящему договору.

При этом в случае соблюдения покупателем всех сроков оплаты, указанных в п. 1.6 договоров, кредит, указанный в п. 5.1 является беспроцентным (п. 5.2 договоров).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 договоров, товарный кредит, предоставленный поставщиком покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 процентов годовых (п. 5.3 договоров).

Согласно пункту 5.4 договоров проценты по коммерческому товарному кредиту являются не мерой ответственности (неустойкой), а согласованным поставщиком и покупателем вознаграждением за пользование предоставленным в кредит товаром.

В соответствии с пунктами 5.6 договоров в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 договоров, покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

Общество с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис", указывая на нарушение покупателем сроков оплат, установленных в пунктах 1.6 договоров, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 537 357 рублей 45 копеек, начисленных по состоянию на 17.10.2016.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенные сторонами договора поставки от 07.04.2016 N 0762-С, от 12.04.2016 N 0842-С, от 13.04.2016 N 0865-С, от 21.04.2016 N 1027-С по своей правовой природе являются смешанными, содержащими в себе условия договора поставки, а так же условия предоставления коммерческого кредита.

Суд отклоняет доводы апеллянта о том, что сторонами в договорах согласовано условие о товарном кредите, а не о коммерческом

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пунктах 1.6 договоров поставки сторонами согласованы условия о рассрочке платежей по оплате товара.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров поставки на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара, поставщик предоставляет покупателю коммерческий товарный кредит в сумме, равной сумме задолженности по настоящему договору.

При этом в случае соблюдения покупателем всех сроков оплаты, указанных в п. 1.6 договоров, кредит, указанный в п. 5.1 является беспроцентным (п. 5.2 договоров).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 договоров, товарный кредит, предоставленный поставщиком покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 процентов годовых (п. 5.3 договоров).

Согласно пункту 5.4 договоров проценты по коммерческому товарному кредиту являются не мерой ответственности (неустойкой), а согласованным поставщиком и покупателем вознаграждением за пользование предоставленным в кредит товаром.

В соответствии с пунктами 5.6 договоров в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 договоров, покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

В соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, по смыслу статьи 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Проведя анализ условий договоров поставки в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что такое соглашение содержится в пунктах 5.1, 5.3 и 5.6 заключенных между сторонами договоров и является видом коммерческого кредита. При включении в заключенные договора положений о плате за пользование коммерческим кредитом стороны проявили свою волю и действовали добровольно.

Согласно пункту 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Поскольку договором такой момент определен и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны ограничили срок уплаты процентов, следует исходить из того, что такая обязанность у ответчика возникла и может быть прекращена при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств по договору.

Довод представителя ответчика о том, что сторонами в договорах согласовано именно условие о товарном кредите, несостоятелен в силу вышеизложенного и поскольку в спорных договорах отсутствует условие, являющиеся существенным условием договора товарного кредита, о возврате заемщиком однородного товара по отношению к товару, принятому им от заимодавца.

Учитывая изложенное, спорные правоотношения возникают из смешанных договоров, содержащих в себе условия договора поставки, а так же условия предоставления коммерческого кредита, ввиду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию нормами глав 30 и 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры поставки, товарные накладные, платежные поручения, договор цессии.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договорам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 договоров, также подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оспаривает расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом, полагает, что истец не учел платежное поручение N 2491 от 16.09.2016, N2509 от 22.09.2016, N2542 от 28.09.2016, платежный ордер N120от 04.10.2016, ордер N120 от 05.10.2016 и два ордера N120 от 06.10.2016.

Суд апелляционной инстанции отклоняет расчет представленный истцом как необоснованный, поскольку в представленном в материалы дела расчете истца (л.д. 92) указанные платежные документы учтены.

Кроме того следует отметить, что ответчик при расчете периода пользования коммерческим кредитом не во всех графах учитывает положения пунктов 5.6 договоров, в соответствии с которыми покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

Действительно, из представленного ответчиком акта следует, что часть задолженности погашена 17.10.2016 и 18.10.2016, однако платежные поручения от этих дат ответчиком не представлены, а кроме того на правомерность исковых требований не влияют, поскольку истец отыскивает проценты за пользование коммерческим кредитом по 17.10.2016.

Таким образом, расчет процентов за пользование коммерчески кредитом произведен истцом с учетом сумм, уплаченных должником по основному обязательству по состоянию на 17.10.2016, проверен судом и признан обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела документами.

Так же следует отметить, что в суде первой инстанции ответчик был извещен надлежащим образом о ходе судебного разбирательства, следовательно, имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, при этом ответчик находится в городе Ростове-на-Дону, в котором расположен Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 октября 2016 года по делу N А53-22726/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 октября 2016 года по делу N А53-22726/2016, производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Возвратить Гаркуша Константину Сергеевичу из федерального бюджета уплаченные в качестве представителя общества "ФинансАгроСервис" 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины (платежное поручение N 312 от 17 ноября 2016 года) на указанный им банковский счет.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе