Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 г. N 17АП-17661/14
г. Пермь |
|
05 февраля 2015 г. |
Дело N А60-41420/2014 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 ноября 2014 года
по делу N А60-41420/2014
по иску муниципального унитарного предприятия "Сухоложские электрические сети" (ОГРН 1026601870569, ИНН 6633008431)
к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (ОГРН 1076625004830, ИНН 6625045454)
о взыскании задолженности по договору аренды объектов электрических сетей,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2014 года по делу N А60-41420/2014 сдана заявителем на почту 21 января 2015 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.
В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 26 января 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-17661/2014(2)-ГК) поступила 04 февраля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Ранее общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-17661/2014 (1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2014 года.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-17661/2014(1)-ГК) ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" - возвращена в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 07 декабря 2014 года. Первым следующим за ним рабочим днем является 08 декабря 2014 года.
Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 08 декабря 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2014 года.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
На момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" к производству арбитражный апелляционный суд располагает почтовым конвертом, согласно оттиску календарного штемпеля на котором апелляционная жалоба подана заявителем 21 января 2015 года, в связи с чем заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
Иные документы, позволяющие определить дату направления апелляционной жалобы, в том числе почтовая квитанция, заявителем суду апелляционной инстанции не представлены.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявило.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания".
2. Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи рублей) 00 коп. уплаченную по платежному поручению N 16 от 21.01.2015.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
А.Н.Лихачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-41420/2014
Истец: МУП "Сухоложские электрические сети"
Ответчик: ООО "Электросетевая компания"