г. Владимир |
|
03 февраля 2015 г. |
Дело N А79-8232/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015.
Полный текст постановления изготовлен 03.02.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Залипаева Юрия Ивановича
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.12.2014
по делу N А79-8232/2014,
принятое судьей Бойко О.И.,
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике
о привлечении арбитражного управляющего Залипаева Юрия Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без участия лиц.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республики, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Дизайн" (далее - ЗАО "Дизайн", должник) Залипаева Юрия Ивановича (далее - арбитражный управляющий Залипаев Ю.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Заявление мотивировано тем, что арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения были допущены нарушения, а именно: нарушен порядок созыва собраний кредиторов в части назначения повторного собрания кредитов; не исполнена обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сообщений о собраниях кредиторов и об итогах собраний кредиторов; не уведомлен арбитражный суд о собраниях кредиторов, назначенных на 22.07.2014 и 28.08.2014; не уведомлена саморегулируемая организация о первом и повторном собраниях кредиторов, назначенных на 22.07.2014 и 28.08.2014; нарушен срок публикации в официальном издании и ЕФРСБ сведений о введении в отношении предприятия-должника процедуры наблюдения; не выполнена обязанность по соблюдению установленного порядка ведения реестра требований кредиторов; в финансовом анализе предприятия-должника не отражена информация о наименовании саморегулируемой организации и её местонахождении; финансовый анализ предприятия-должника содержит неполную информацию.
Решением от 02.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики привлек Залипаева Ю.И. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Залипаев Ю.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить решение суда полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.
По мнению арбитражного управляющего, совершенное им правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены и не могли существенно повлиять на права кредиторов предприятия-должника в ходе процедуры наблюдения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2014 по делу N А79-1421/2014 в отношении ЗАО "Дизайн" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Залипаев Ю.И.
По результатам проверки деятельности арбитражного управляющего Залипаева Ю.И., Управлением Росреестра по Чувашской Республики установлены допущенные им нарушения норм статьи 13, пункта 4 статьи 12, пункта 4 статьи 13, статьи 28, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 70, пункта 1 статьи 67, пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве, постановления правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, пункт 49 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233, а именно: нарушен порядок созыва собраний кредиторов в части назначения повторного собрания кредитов; не исполнена обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сообщений о собраниях кредиторов и об итогах собраний кредиторов; не уведомлен арбитражный суд о собраниях кредиторов, назначенных на 22.07.2014 и 28.08.2014; не уведомлена саморегулируемая организация о первом и повторном собраниях кредиторов, назначенных на 22.07.2014 и 28.08.2014; нарушен срок публикации в официальном издании и ЕФРСБ сведений о введении в отношении предприятия-должника процедуры наблюдения; не выполнена обязанность по соблюдению установленного порядка ведения реестра требований кредиторов; в финансовом анализе предприятия-должника не отражена информация о наименовании саморегулируемой организации и её местонахождении; финансовый анализ предприятия-должника содержит неполную информацию.
Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление Росреестра по Чувашской Республики составило протокол об административном правонарушении от 30.09.2014 N 00602114.
На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 13, пунктом 4 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, статьи 28, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 70, пунктом 1 статьи 67, пунктом 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 128, пунктом 1 статьи 68, пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве, постановлением правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, пунктом 49 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. При этом Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Судом установлено, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по своевременному размещению ЕФРСБ сообщений о собраниях кредиторов, назначенных на 22.07.2014 и 28.08.2014.
В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трёх рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Судом установлено, что сведения об итогах собрания кредиторов, проведенного 28.08.2014, арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включены.
Пунктом 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.
Из материалов дела следует, что сообщения о собраниях кредиторов, назначенных на 22.07.2014 и 28.08.2014, в арбитражный суд от временного управляющего не поступали.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утверждённый в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признаётся направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
Саморегулируемая организация о собраниях кредиторов, назначенных на 22.07.2014 и 28.08.2014, арбитражным управляющим не уведомлена. Подтверждающие документы отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 68 Закона о несостоятельности (банкротстве) временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.
Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Залипаев Ю.И. утвержден временным управляющим ЗАО "Дизайн" определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2014. Сообщение о введении наблюдения в отношении предприятия-должника арбитражным управляющим направлены в официальное издание 15.05.2014, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.
Довод арбитражного управляющего о том, что срок направления сообщения о введении наблюдения им не нарушен, судом первой инстанции правомерно не принят, так как десятидневный срок, установленный для направления сообщения, исчисляется с даты введения наблюдения и утверждения временного управляющего, а не с даты получения определения суда.
Согласно пункту 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что реестр требований кредиторов по состоянию на 23.07.2014 не соответствует требованиям и установленной форме, утверждённым вышеуказанными приказами.
В силу подпункта "д" пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.
Из материалов дела следует, что в представленном собранию кредиторов анализе финансового состояния предприятия-должника не содержится вышеуказанных коэффициентов.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств Управление доказала событие административного правонарушения.
Вместе с тем, факт нарушения арбитражным управляющим порядка созыва собрания кредиторов материалами дела не подтвержден. Судом установлено, что кредиторы, а также контролирующий орган были надлежащим образом извещены о собраниях кредиторов, назначенных на 22.07.2014 и 28.08.2014.
Кроме того, не нашел подтверждения и факт отсутствия в финансовом анализе предприятия-должника информации о наименовании саморегулируемой организации и ее местонахождении. Соответствующая информация в анализе финансового состояния предприятия-должника от 31.07.2014 арбитражным управляющим отражена.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств Управление доказала событие административного правонарушения.
Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по указанным выше эпизодам.
Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.
При этих условиях Управление и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Учитывая данные факты, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина конкурсного управляющего Залипаев Ю.И. заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняла для соблюдения требования Закона необходимых мер.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О - положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.
Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Повторно проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющих права заявителя.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Сроки давности привлечения не истекли.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей, оснований для уменьшения штрафа, не имеется.
Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства, верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Залипаевым Ю.И. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ее вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.12.2014 по делу N А79-8232/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Залипаева Юрия Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
председательствующий судья |
Протасов Ю.В. |
судьи |
Урлеков В.Н. Рубис Е.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-8232/2014
Истец: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике
Ответчик: арбитражный управляющий закрытого акционерного общества "Дизайн" Залипаев Юрий Иванович
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике