Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 г. N 11АП-1008/15

г. Самара

5 февраля 2015 г.

Дело N А55-14448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего председателя суда Ефанова А.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

от истца - Веселков А.Е., доверенность N 15 от 02.02.2015 г.,

от ответчиков:

ОАО "Челно-Вершинская МТС" - Крылов И.Ю., доверенность N б/н от 20.10.2014 г.,

Чувпилова Сергея Михайловича - Корнеев И.Н., доверенность N б/н от 15.08.2014 г.,

от третьих лиц:

Панфилова Вадима Фаритовича - не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "Домашняя ферма" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Агро Оптима Самара" в лице конкурсного управляющего Струкова Я.Г.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года о прекращении производства по делу N А55-14448/2014 (судья Мальцев Н.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Агро Оптима Самара", 192212, г. Санкт - Петербург, ул. Белградская, д. 30, (ОГРН 110638100164, ИНН 6381013208),

к открытому акционерному обществу "Челно-Вершинская МТС", 123022, г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 3, (ОГРН 1086381000188, ИНН 6381012081),

Чувпилову Сергею Михайловичу, 443056, г. Самара, ул. Артиллерийская, д. 25, кв. 19,

с участием третьих лиц:

Панфилова Вадима Фаритовича, 443030, г. Самара, ул. Владимирская д. 7, кв. 23,

общества с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма", Самарская область, с. Кинель-Черкассы, ул. Чапаевская, д. 65а (ОГРН 1116372000689, ИНН 6372019034),

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агро Оптима Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челно-Вершинская МТС", Чувпилову Сергею Михайловичу о признании сделки в виде договора купли-продажи недвижимого имущества от 8 августа 2011 года недействительной.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года производство по делу N А55-14448/2014 прекращено.

Закрытое акционерное общество "Агро Оптима Самара", в лице конкурсного управляющего Струкова Я.Г., обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. По мнению заявителя, заявленное требование по делу N А55-13917/2011 и рассматриваемое исковое заявление имеют не тождественные основания, поскольку основанием заявления конкурсного управляющего по делу N А55-13917/2011 было нарушение закона о банкротстве, а в настоящем споре исковые требования заявлялись в общем порядке и по иным основаниям, которые ни кем не заявлялись.

В судебном заседании представители закрытого акционерного общества "Агро Оптима Самара" и открытого акционерного общества "Челно-Вершинская МТС" апелляционную жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным, просили определение арбитражного суда первой инстанции отменить, направить дело в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения спора по существу.

Представитель Чувпилова Сергея Михайловича возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица Панфилов Вадим Фаритович, общество с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма" в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Правильность определения арбитражного суда первой инстанции проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

8 августа 2011 года между открытым акционерным обществом "Челно-Вершинская машинно-технологическая станция" и Чувпиловым Сергеем Васильевичем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества должника, а именно: земельного участка и животноводческого комплекса, расположенных по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, с.Жигули. Передача покупателю проданного имущества состоялась по акту приема-передачи от 08 августа 2011 года (т. 1, л.д. 33-59).

Закрытое акционерное общество "Агро Оптима Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском о признании указанного договора недействительным. В обоснование заявленных требований закрытое акционерное общество "Агро Оптима Самара" указывает, что спорный договор является недействительным ввиду его ничтожности, поскольку при заключении данного договора стороны злоупотребили своими правами с целью вывода активов должника из процедуры банкротства в ущерб интересов кредиторов, так как имущество было продано по явно заниженной цене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Руководствуясь вышеуказанным требованием закона, суд прекратил производство по делу, поскольку, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу N А55-13917/2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Челно-Вершинская машинно-технологическая станция" к Чувпилову Сергею Васильевичу о признании договора купли-продажи недвижимости от 8 августа 2011 года недействительным, отказано.

Довод истца о том, что информация о спорной сделке на собраниях кредиторов конкурсным управляющем не доводилась и что про совершение указанной сделки ему стало известно лишь из определения Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу N А55-13917/2011, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 17 постановления N 63 от 23 декабря 2010 года Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О не состоятельности (банкротстве)", рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности подлежат заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления.

Решением арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2012 года по делу N А55-13917/2011 открытое акционерное общество "Челно-Вершинская машинно-технологическая станция" признано банкротом и открыто конкурсное производство.

При таких данных, обжалование спорной сделки должника возможно только в рамках дела о банкротстве, что и было сделано конкурсным управляющим ответчика - определение арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу N А55-13917/2011.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, следовательно, оспаривая спорный договор, конкурсный управляющий действовал в том числе и в интересах заявителя, который, является лицом, участвующим в деле (кредитором) - определение от 5 декабря 2011 года по делу N А55-13917/2011 (т. 1, л.д. 14-23).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, следовательно, заявитель имел право и мог участвовать в рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании спорного договора недействительным, а также обжаловать судебные акты по данному вопросу.

Таким образом, поскольку заявление закрытого акционерного общества "Агро Оптима Самара" по данному делу не может быть рассмотрено по правилам искового производства, а в отношении спорной сделки в деле о банкротстве имеется вступивший в законную силу судебный акт, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу N А55-14448/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года о прекращении производства по делу N А55-14448/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

А.А. Ефанов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина