Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 09АП-56141/14

г. Москва

29 января 2015 г.

Дело N А40-177231/14

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-177231/14, вынесенное судьей Г.А. Карповой по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" управления делами Президента Российской Федерации (142791, г. Москва, п. Воскресенское; ОГРН 1035000909382) о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению предприятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (119618, г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 6; ОГРН 1127746402277) о признании недействительным решения от 18.08.2014 N 3998 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафных санкций, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств

при участии в судебном заседании:

от Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве - Куликова М.М. по дов. N06-21/30074 от 08.09.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.10.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" управления делами Президента Российской Федерации о принятии обеспечительных мер по делу. Приостановлено действие решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве от 18.08.2014 N 3998 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" управления делами Президента Российской Федерации о принятии обеспечительных мер по делу по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие Заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя налогового органа, просившего отменить определение суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" управления делами Президента Российской Федерации (далее - Заявитель, предприятие) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (далее - Инспекции, налоговый орган) от 18.08.2014 N 3998. В обоснование своей правовой позиции Заявитель указал на то, что взыскание в бесспорном порядке 58 275 510,70 руб. доначисленных сумм налогов, пеней, штрафных санкций может причинить ему значительный ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Частью 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность приостановления судом действия оспариваемого акта по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, инспекцией принято решение от 18.08.2014 N 3998 о взыскании с предприятия земельного налога в размере 55 234 524,47 руб., пени в размере 2 912 840,26 руб., штрафа в размере 128 145,97 руб., всего 58 275 510,70 руб. При списании в безакцептном порядке денежных средств со счетов заявителя по оспариваемому решению в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае полного или частичного удовлетворения судом заявленных требований по существу спора для восстановления нарушенного права заявителю придется обращаться с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке. Следовательно, в случае признания решения недействительным последующий возврат денежных средств может быть затруднен и не приведет к немедленному восстановлению прав заявителя ввиду необходимости обращения с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке. Это свидетельствует о затруднительности немедленного исполнения судебного акта.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что взыскание 58 275 510,70 руб. доначисленных налога, пеней, штрафа может повлечь причинение значительного материального ущерба и дестабилизировать финансово-хозяйственную деятельность заявителя, поскольку затруднит расчеты по текущим платежам, в том числе по оплате труда, расчетам с контрагентами, налоговых обязательств.

Согласно уставным документам Заявитель является государственным предприятием, работающим в сельскохозяйственной отрасли. Основным источником дохода предприятия является доход от продажи товаров (работ, услуг) сельскохозяйственного производства. Заявитель является одним из ведущих сельскохозяйственных предприятий, поставляющий свою продукцию для нужд Управления делами Президента Российской Федерации. Деятельность заявителя в сельскохозяйственной отрасли связана с осуществлением сельскохозяйственного производства: растениеводство, животноводство, производство молочных продуктов, производство готовых кормов для животных. Выручка от сельскохозяйственного производства за 9 месяца 2014 года составила 88, 6 процентов от всех доходов предприятия. На балансе числятся 448 голов коров и другого крупного рогатого скота, 48 голов свиномолодняка на откорме, для их содержания и роста предприятию необходимы корма собственного производства и покупные. Также предприятие выращивает овощные культур в открытом и закрытом грунтах, для чего необходимы удобрения, семена, посадочный материал, торфяная смесь.

Кроме того, для ведения сельскохозяйственного производства необходимо эксплуатировать здания и сооружения, машины и механизмы, передаточные устройства. Так, на балансе предприятия находятся объекты основных средств - здания и сооружения, машины и оборудования, транспортные средства, для содержания которых необходимы ремонт, топливо, масла, запасные части и другое. В настоящее время для приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) заявителем заключены договоры, в частности, договор (по кормам) от 24.03.2014 N 289 КП с ООО "Агроцентрсбыт", договор (по ГСМ) от 28.02.2014 N А-31/01 с 000 "Брэнт" и иные, необходимые для ведения сельскохозяйственного производства. Неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств может повлечь для предприятия негативные последствия в виде взыскания штрафных санкций, предусмотренных договорами, а также убытков по основаниям, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На балансе заявителя имеются котельная, две водозаборные станции, которые обеспечивают коммунальными услугами не только производственные объекты предприятия, но и жилой сектор с детским садом и школой поселка Воскресенское. Так заявителем заключены следующие договоры на отпуск тепловой энергии и воды:

- договор от 01.06.2012 N ТЭ 30.000001/12-387Т с ОАО "МОЭК";

- договор от 21.08.2012 N 383В с МГУП "Мосводоканал".

Согласно отчету о прибылях и убытках за 9 месяцев 2014 года размер дохода заявителя составил 264 725 тыс. руб., общий расход составил 261 036 тыс. руб., что свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности в случае бесспорного списания инспекцией денежных средств осуществлять текущие расходы. Таким образом, при указанных обстоятельствах возможен ущерб для финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие на данный момент не имеет возможности единовременно исполнить решение инспекции от 18.08.2014 N 3998 о взыскании налога, пеней, штрафов на общую сумму 58 275 510,70 руб. Кроме того, согласно штатному расписанию, списочная численность предприятия составляет 281 человек. Размер среднемесячной заработной платы составляет 21 237 руб., фонд оплаты труда за 9 месяцев составляет 53 618 тыс. руб.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В данном случае единовременное взыскание с предприятия 58 275 510,70 руб. может затруднить выполнение обязанностей по выплате заработной платы и перечислению в бюджет налогов, исчисляемых с фонда заработной платы, поскольку предъявленная к взысканию сумма превышает сумму текущих выплат по заработной плате и налоговых платежей с фонда оплаты труда. Невыплата заработной платы ухудшит положение работников предприятия и может создать негативные социальные последствия. Учитывая, что предприятие обязано платить и иные платежи, бесспорное взыскание доначисленных сумм может затруднить своевременную и полную уплату заявителем текущих платежей в бюджет, что повлечет взыскание пеней, предусмотренных ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, взыскание в бесспорном порядке с предприятия 58 275 510,70 руб. доначисленных сумм затруднит его нормальное функционирование, поскольку оно не сможет надлежащим образом исполнять договорные обязательства перед контрагентами и сотрудниками, а также свои текущие обязательства перед бюджетом. Кроме того, текущий размер кредиторской задолженности заявителя составляет 176 132 тыс. руб., размер дебиторской задолженности - 37 508 тыс. руб.

Отсутствие у заявителя средств на приобретение товаров (работ, услуг) для текущих расходов (корма, удобрения, энергоресурсы и т.п.) может привести к прекращению осуществляемой деятельности, поскольку в силу ее характера (сельскохозяйственное производство) эти расходы не могут быть каким-либо образом отсрочены. Вместе с тем, отсутствуют основания полагать, что в случае отказа предприятию в удовлетворении заявленных требований у него не будет достаточных средств для незамедлительного исполнения решения налогового органа, чем может быть нарушен баланс публичных и частных интересов. Согласно данным бухгалтерского баланса от 01.10.2014 у предприятия имеются основные средства в размере 469 286 тыс. руб., запасы - 107 545 тыс. руб., всего активы предприятия составляют 642 537 тыс. руб. Предприятие является стабильно действующим государственным предприятием.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при принятии обеспечительных мер публичные интересы нарушены не будут, в связи с чем в данном случае отсутствует необходимость предоставления встречного обеспечения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-177231/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько