Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 01АП-824/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - повторное обращение - Нижегородская область - возвращение апелляционной жалобы - арбитражный суд первой инстанции)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 01АП-824/15

г. Владимир

04 февраля 2015 г.

Дело N А43-19732/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Мосолкова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2014 по делу N А43-19732/2014, установил:

Мосолков Дмитрий Николаевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2014 по делу N А43-19732/2014, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 108524803180/ИНН 5248026204) к ответчику: Мосолкову Дмитрию Николаевичу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества Нижегородская производственная компания "Электрические машины" (ОГРН 1025200912131/ИНН 5238000020) о взыскании 500 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, последний день установленного Законом месячного срока для обжалования решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2014 приходится на 12.01.2015.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 14.01.2015 согласно отметке суда, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как это предусмотрено статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю, в соответствии со статьей 264, частью 1 пунктом 3 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст.117, п.2 ст.259, п.3 ч.1, ч.5 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Мосолкова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2014 по делу N А43-19732/2014 - возвратить заявителю, всего на 6 листах.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Насонова