Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 г. N 06АП-85/15

г. Хабаровск

05 февраля 2015 г.

А73-13132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Колчанов А.В., представитель по доверенности от 12.11.2014 N 15ЮР/129/10958.1-08;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Суханова О.Ю., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 35;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решение от 04.12.2014

по делу N А73-13132/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения об отказе в государственно й регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Хабаровском крае (далее - заявитель, Росимущество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Росреестр, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 13.08.2014 N 01/236/2014-151 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - дом природы, расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Хор, ул. Сопка, 35 и обязании Росреестра произвести регистрацию права собственности Российской Федерации на обозначенный объект.

Решением суда от 04.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Росреестра, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просил обжалуемое решение оставить в силе, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции законно и обосновано исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела 27.06.2014 в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на указанный выше объект обратился представитель Росимущества, приложив согласно расписке в получении документов только 2 копии решения суда по делу N А73-3410/2010 и доверенность.

Уведомлением от 09.07.2014 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц со ссылкой на пункт 1 статьи 19 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и направлении им межведомственных запросов, при этом предложив заявителю самостоятельно представить документы, подтверждающие возникновение права собственности Российской Федерации на требуемый к регистрации объект.

13.08.2014 Росреестром принято решение об отказе в государственной регистрации.

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, Росимущество обжаловало его в суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии указанных оснований.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона к числу оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним относятся:

-вступившие в законную силу судебные акты;

-иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации предусмотрен пунктами 1-1.2 статьи 20 Закона.

Оспариваемый отказ в государственной регистрации мотивирован Росреестром ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона, в соответствии с которой в государственной регистрации может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Довод Росимущества о том, что судебным решением подтверждается принадлежность имущества Российской Федерации, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В рамках дела N А73-3410/2010 арбитражным судом рассмотрены исковые требования Росимущества к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, с участием Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному округу в качестве третьего лица, о признании права собственности на спорный объект.

Решением от 08.06.2010 судом в удовлетворении требований Росимуществу отказано.

Судебным актом установлено, "ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации в виду отсутствия документов, необходимых для включения в реестр федерального имущества, согласно требованиям постановления Правительства РФ от 16.07.2007 N 447, истец обратился в суд с иском".

Более того, было установлено, что объект не внесен ни в реестр муниципальной собственности, ни в реестр краевой собственности и при этом сведений в Едином государственном реестре прав о правах на объект по состоянию на 14.04.2010 не зарегистрировано.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект в порядке, установленном Правительством РФ к учету в реестре федерального имущества не заявлен.

Апелляционная коллегия выражает согласие с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку судебным актом в признании права собственности Российской Федерации на спорный объект отказано, сведения, полученные Росреестром в порядке межведомственного взаимодействия, новых обстоятельств не установили, а заявителем никаких иных документов кроме решения суда от 08.06.2010 к регистрации представлено не было, то принятое регистрирующим органом решение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект, является законным.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2014 по делу N А73-13132/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская