Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 01АП-8480/14

2 февраля 2015 г.

Дело N А43-22695/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, г. Москва) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2014 по делу N А43-22695/2014,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Щербаковой Тамары Григорьевны.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - Бирюкова И.И. по доверенности от 09.10.2014 N 1407(А) сроком действия один год.

Центральный банк Российской Федерации и Щербакова Тамара Григорьевна, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Щербаковой Тамарой Григорьевной (далее - Щербакова Т.Г.) в адрес Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) была направлена жалоба о нарушении действующего законодательства в области страхования закрытым акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" (далее - Общество, ЗАО "МАСК"), имеющим лицензию ФССН России С N 142777, в том числе на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В ходе рассмотрения указанного обращения Банком исследован договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (далее - договор ОСАГО), заключенный между ЗАО "МАСК" и Щербаковой Т.Г., на основании которого выдан полис серии ССС N 0685491315, сроком действия с 10.04.2014 по 09.04.2015. Страховая премия по данному договору составила 1306 рублей 80 копеек.

Посчитав, что Обществом неверно был применен коэффициент КБМ при заключении договора ОСАГО с Щербаковой Т.Г., при наличии информации о заключении Щербаковой Т.Г. в 2013 году договора ОСАГО с открытым акционерным обществом "САК "Энергогарант", по которому использовался коэффициент равный 0,6 (класс 11), а также сведений об отсутствие страховых выплат за период действия данного договора, должностное лицо административного органа 26.08.2014 составило протокол N С59-7-2-9/19601 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении ЗАО "МАСК" переданы Банком в Арбитражный суд Нижегородской области для принятия процессуального решения по подведомственности.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.10.2014 суд привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в деянии ЗАО "МАСК" состава правонарушения.

Общество полагает, что соблюдение установленного порядка применения страховых тарифов не является необходимым условием осуществления лицензируемой деятельности.

По мнению ЗАО "МАСК", обстоятельства заключения договора страхования и его исполнения не относятся к лицензионным требованиям и условиям.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Щербакова Т.Г. отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Административный орган и Щербакова Т.Г. явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Банка и Щербаковой Т.Г. и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 3 Закона об организации страхового дела страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона об организации страхового дела.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируемое Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных и о предстоящих страховых выплатах, сроке страхования, рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших, касающихся страховых выплат, и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования, представленные страховщиком, с которым был заключен последний договор обязательного страхования, в порядке, предусмотренном пунктом 35 настоящих Правил.

Сведения о страховании не представляются лицом, ежегодно перезаключающим договор обязательного страхования у одного страховщика.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2012 N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Закона об ОСАГО (далее - сведения о страховании) и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО установлено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Страховые тарифы в рассматриваемый период были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 739) (действовало в период спорных правоотношений).

В пункте 3 Постановления N 739 установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, между Обществом и Щербаковой Т.Г. заключен договор ОСАГО, в подтверждение чего выдан полис серии ССС N 0685491315 сроком действия с 10.04.2014 по 09.04.2015. Лицам, допущенным к управлению автомобилем, присвоен класс вождения, равный 3, при расчете страховой премии применен КБМ=1.

Исходя из истории страхования Щербаковой Т.Г., представленной Российским союзом автостраховщиков, свидетельствующей об отсутствии страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущего договора ОСАГО с ОАО "САК "Энергогарант", при заключении которого использовался коэффициент КБМ, равный 0,6 (класс 11), при заключении договора ОСАГО в 2014 году коэффициент КБМ должен был быть применен Обществом с понижающим значением (КБМ, равный 0,55, что соответствует классу вождения, равному 12).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом страхового законодательства, а именно требований пункта 6 статьи 9 Закона об ОСАГО, пункта 3 Постановления N 739.

Факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 26.08.2014 N С59-7-2-9/19601, полисом серии ССС N 0685491315, письмом Российского союза автостраховщиков от 17.07.2014 N И-35425).

Ссылка ЗАО "Московская акционерная страховая компания" на отсутствие события правонарушения ввиду того, что обстоятельства заключения и исполнения договора ОСАГО не относятся к лицензионным требованиям, признана судом несостоятельной, поскольку режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля.

Осуществление Обществом перерасчета страховой премии и частичный возврат излишне внесенной суммы не свидетельствует об отсутствии события вмененного правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно квалифицировал выявленное Банком нарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения законодательства в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Доказательств принятия ЗАО "МАСК" всех зависящих от него мер по соблюдению требований, предъявляемых к деятельности организаций, занимающихся страховым делом, заявитель апелляционной жалобы не представил.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества надлежащим образом извещался Банком о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 31.07.2014 N С59-7-2-9/16710 (т.1 л.д.111-116).

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Несоблюдение установленного порядка применения страховщиком страховых тарифов ущемляет права страхователя, вынужденного платить необоснованно завышенную страховую премию.

Следовательно, в рассматриваемом случае нарушение Обществом лицензионных требований одновременно нарушает и права потребителя, то есть в настоящем деле имело место нарушение и законодательства о защите прав потребителей.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год.

На момент вынесения обжалуемого судебного акта указанный срок был соблюден.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Мера ответственности судом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, и обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление административного органа и привлек ЗАО "МАСК" к административной ответственности.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2014 по делу N А43-22695/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина