Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 г. N 13АП-29586/14

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2015 г.

Дело N А56-66382/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АвтоМетанСервис"

на определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обеспечении иска от 20.10.2014 по делу N А56-66382/2014 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт"

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис"

3-е лицо: АКБ "ИнтрастБанк"

о взыскании,

установил:

ООО "АвтоМетанСервис" в лице представителя Хохлова С.И. обратилось с апелляционной жалобой определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обеспечении иска от 20.10.2014.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены: доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу и третьему лицу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Хохлова С.И. на подписание апелляционной жалобы (согласно акту, об отсутствии документов или других вложений от 11.12.2014).

Определением от 17.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30.01.2015 включительно устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 14.01.2015, а также направлено заказным письмом заявителю по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанное отправление возвращено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой "Истек срок хранения".

Из материалов дела следует, что ответчик о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29586/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина