Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 г. N 17АП-17867/14

г. Пермь

06 февраля 2015 г.

Дело N А60-32201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (ИНН: 6660013279, ОГРН: 1026604952252) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица негосударственного учреждения здравоохранения "Линейная поликлиника на станции Камышлов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 6613006161, ОГРН 1046600771942) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц ОАО "ЭЛТЕЗА" (ИНН: 7716523950, ОГРН: 1057746620535), ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ГУ - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2014 года

по делу N А60-32201/2014,

принятое судьей В.Б. Мартемьяновым

по заявлению ГУ - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2)

к негосударственному учреждению здравоохранения "Линейная поликлиника на станции Камышлов открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

третьи лица: ОАО "ЭЛТЕЗА", ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании расходов по оплате пособия по необоснованно выданным листам нетрудоспособности в сумме 16 352 руб. 06 коп.,

установил:

ГУ - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с негосударственного учреждения здравоохранения "Линейная поликлиника на станции Камышлов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Учреждение, заинтересованное лицо) 16 352 руб. 06 коп. в возмещение ущерба в связи с выплатой пособий по временной нетрудоспособности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что при принятии решения судом не применены подлежащие применению нормы материального права и не оценены представленные истцом доводы. Настаивает на том, что факт противоправного действия ответчика подтвержден материалами дела.

Учреждением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Учреждение возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отделением проведена плановая проверка поликлиники по вопросам организации и состояния проведения экспертизы временной нетрудоспособности за 2013 г.

В ходе проведения проверки отделением установлено, что листки временной нетрудоспособности выданы Шелковкиной О.А., Гураль Н.В., Бурмистрову С.А., Лихачёву В.А., Евдокимову М.В., Ильиных Д.В. с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности).

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.02.2013 N 16.

Отделение, посчитав, что в результате выплаты пособий по временной нетрудоспособности на общую сумму 16 352 руб. 06 коп. за счет средств обязательного социального страхования на основании указанных листков нетрудоспособности, ему причинен ущерб в названной сумме, направило в адрес поликлиники претензию, в которой предложило последней уплатить данную сумму.

В связи с отказом поликлиники возмещать указанную сумму отделение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что нарушение Порядка выдачи листков нетрудоспособности не находится в причинно-следственной связи с заявленными Фондом убытками.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при принятии решения судом не применены подлежащие применению нормы материального права и не оценены представленные истцом доводы. Настаивает на том, что факт противоправного действия ответчика подтвержден материалами дела.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В части 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 3 пункта 18 Положения N 101 установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Положения N 101, выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности (пункт 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе, предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ (введенным Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, с 01.01.2010 Фонд вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что предметом иска Фонда к Учреждению является возмещение ущерба, причиненного необоснованными действиями ответчика.

Вместе с тем возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основаниями для применения указанной меры ответственности являются обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что заявленная Фондом ко взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованному лицу на основании листков нетрудоспособности, выданных учреждением с нарушением Порядка, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия учреждения по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2014 года по делу N А60-32201/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е.Васева В.Г.Голубцов