Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 07АП-7026/10

г. Томск

05 июня 2012 г.

Дело N А27-9440/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Марченко Н.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Судаковой М.Л.,

при участии:

от уполномоченного органа: Караваев П.В. по доверенности от 10.10.2011,

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича и Федеральной налоговой службы (рег. N 07АП-7026/10 (9, 10))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 апреля 2012 года (судья Поль Е.В.)

по делу N А27-9440/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (ОГРН 1054205249845, ИНН 4205095508)

по заявлению арбитражного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича

о взыскании вознаграждения временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Агромир",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2009 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Агромир" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Горбачев Иван Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2010 ООО "Агромир" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 03.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Раковецкий Игорь Васильевич.

Определением суда от 07.11.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Горбачев Иван Юрьевич 07.02.2012 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего в размере 163 548,39 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 апреля 2012 года (резолютивная часть объявлена 27 марта 2012 года) заявление арбитражного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича взыскано 55 514,06 рублей вознаграждения арбитражного управляющего. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Горбачев Иван Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт - заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно оценены доказательства, представленные в обоснование заявления, в частности платежное поручение N 856 от 21 октября 2011 года и платежное поручение N 564 от 16 марта 2010 года. По его мнению, данные документы подтверждают факт перечисления денежных средств в счет оплаты процентов конкурсному управляющему.

Федеральная налоговая служба в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 02 апреля 2012 года, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела. У должника имелось имущество, позволяющее покрыть расходы, понесенные в связи с проведением процедуры банкротства, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, однако в нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве имеющиеся и поступившие денежные средства не были направлены на погашение в полном объеме задолженности перед арбитражным управляющим Горбачевым Иваном Юрьевичем.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Горбачев Иван Юрьевич представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы без удовлетворения, указывая на то, что довод апеллянта о наличии имущества у должника, достаточного для покрытия судебных расходов, не имеет доказательственного значения.

Федеральная налоговая служба в отзыве на апелляционную жалобу считает, что апелляционная жалоба арбитражного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича не подлежит удовлетворению, указывая на законность и обоснованность судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 108 034,33 руб.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Арбитражный управляющий Горбачев Иван Юрьевич, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, несмотря на его извещение надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 02 апреля 20212 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

При исследовании обстоятельств дела, арбитражный суд установил, что размер вознаграждения арбитражного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича за период (с 13.08.2009 по 27.01.2010) исполнения обязанностей временного управляющего составил 163 548,39 руб.

Вознаграждение арбитражного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича в размере 108 034,33 руб. погашено за счет имущества должника. Размер вознаграждения арбитражного управляющего в части, не погашенной за счет имущества должника, составил 55 514,06 руб.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения всех судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов лишь в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Поскольку средства на возмещение судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, от исполнения обязанностей Горбачев Иван Юрьевич не отстранялся, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отнесении расходов по проведению процедур банкротства в части, не погашенной за счет имущества должника, на уполномоченный орган как на заявителя по делу о признании ООО "Агромир" несостоятельным (банкротом).

Утверждение арбитражного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что факт частичной оплаты вознаграждения временного управляющего должника является доказанным, неправомерно.

Согласно назначению платежа платежного поручения N 856 от 21 октября 2011 года в пользу Горбачева И.Ю. произведена выплата вознаграждения на сумму 13 034,33 руб. (т.61, л.д.12).

Платежное поручение N 564 от 16 марта 2010 года на сумму 95 000 руб. также содержит указание на назначение платежа оплата вознаграждения временного управляющего Горбачева И.Ю.. Указания на оплату процентов по вознаграждению платежное поручение не содержит (т.61, л.д.13).

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы арбитражного управляющего о том, что ссылка в назначении платежа на решение арбитражного суда от 03 февраля 2010 года свидетельствует об оплате процентов по вознаграждению, поскольку, прямого указания в назначении платежа на оплату процентов по вознаграждению не содержится, в то время как решением суда помимо установления процентов по вознаграждению также указано на распределение судебных расходов по делу о банкротстве, что соответствует пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа о том, что у должника имелось имущество, позволяющее покрыть расходы понесенные в связи с проведением процедуры банкротства, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Факт отсутствия у должника имущества для погашения судебных расходов установлен судом, подтверждается материалами дела (определение от 07 ноября 2011 года о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "Агромир") (т.62, л.д.54-58).

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 апреля 2012 года по делу N А27-9440/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усенко