Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 г. N 06АП-7068/14

г. Хабаровск

06 февраля 2015 г.

А73-11021/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае: Изотовой Е.А., представителя по доверенности от 19.01.2015 N 1юр/5/221.1 - 08; Колчанова А.В., представителя по доверенности от 12.11.2014 N 15юр/129/10958.1-08;

от администрации города Хабаровска: Нащекиной П.В., представителя по доверенности от 15.12.2014 N 1.1.27-687;

от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Байнова В.Ю., представителя по доверенности от 15.01.2015 N 1-32-516;

от Федерального государственного казенного учреждения Комбинат "Дальний" Росрезерва: Егоровойа Н.Н., представителя по доверенности от 27.01.2015 N 156;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Хабаровска

на решение от 6 ноября 2014 года

по делу N А73-11021/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546; место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65)

к администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66)

третьи лица: Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края в лице Инспекции государственного строительного надзора (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43), Федеральное государственное казенное учреждение Комбинат "Дальний" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1022701196429, ИНН 2723004106; место нахождения: 680023, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Флегонтова, 5)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости: здание контрольно-пропускного пункта, Литер Х, площадью 43,3 кв.м и сооружение мини-футбольное поле с искусственным покрытием, Литер I, площадью 1 392,4 кв.м, расположенные по адресу Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Флегонтова, 7.

Иск основан на положениях пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности, ФГКУ Комбинат "Дальний" Росрезерва - на праве постоянного (бессрочного) пользования, за счет средств федерального бюджета без разрешения на строительство возведены объекты недвижимого имущества. При строительстве объектов существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, объекты угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ Комбинат "Дальний" Росрезерва и главное контрольное управление Правительства Хабаровского края в лице Инспекции государственного строительного надзора, которые против удовлетворения исковых требований не возражали.

Администрация муниципального образования иск не признает, считает, что самовольные постройки на принадлежащем истцу земельном участке возведены без получения необходимых разрешения и согласований. Земельный участок, расположен в зоне К-1 (складирование и оптовая торговля), поэтому строительство сооружений спортивного назначения противоречит Правилам землепользования и застройки округа "Город Хабаровск". Просит в иске отказать. Не доказано, что истец принимал меры к легализации объектов во внесудебном порядке, что мини-футбольное поле с искусственным покрытием является объектом капитального строения.

Решением суда от 6 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены, право собственности на спорные объекты признано за Российской Федерацией.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом предприняты надлежащие меры по легализации самовольно созданных построек, возведенных без необходимых разрешений. При строительстве объектов существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, объекты угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, в иске просит отказать.

Администрация указывает на недоказанность факта добросовестного поведения истца, поскольку им не приняты надлежащие меры по получению разрешительной документации на строительство спорных объектов до начала строительства. Считает недоказанным отнесение футбольного поля с искусственным покрытием к объектам недвижимости, при наличии в деле экспертиз с противоположными выводами эксперта.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Хабаровском крае выражает несогласие с доводами жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель администрации настаивал на отмене обжалуемого судебного акта.

Представители ТУ Росимущества в Хабаровском крае и ФГКУ Комбинат "Дальний" Росрезерва в судебном заседании просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Представитель главного контрольного управления Правительства Хабаровского края оставил решение этого вопроса на усмотрение суда.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Для объектов недвижимости, законченных строительством, специальным основанием для государственной регистрации права является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае нарушения указанных требований и отсутствия необходимых документов объект признается самовольной постройкой

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 статьи 222 названного Кодекса установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 27:23:05 04 18:0006, общей площадью 129034,75 кв. м, адрес объекта: г.Хабаровск, ул.Флегонтова,7 (свидетельство серии 27 АБ N 298739 от 09.01.2007, выписка из ЕГРП от 26.09.2014 N 01/280/2014-6656), принадлежит Российской Федерации на праве собственности, у ФГКУ Комбинат "Дальний" Росрезерва находится в постоянном (бессрочном) пользовании.

Как утверждает истец, в 2008 году на указанном земельном участке за счет средств федерального бюджета без получения разрешения на строительство возведены объекты: здание контрольно-пропускного пункта, площадью 43,3 кв.м и мини-футбольное поле с искусственным покрытием, площадью 1 392,4 кв.м. После возведения объектов истец обратился за разрешением на ввод объектов в эксплуатацию, в чем было отказано.

Указывая, что при строительстве объектов существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, объекты угрозу жизни и здоровью граждан не создают, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольные постройки, предпринимало меры. При этом суд установил, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заключений КГУП "Хабкрайинвентаризация" N 88 2013 года и N 88 от 2014 года (свидетельство 0011.03-2013-2724114020-П-137 от 08.10.2013) техническое состояние объектов подтверждает их пригодность к дальнейшему использованию и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации возведенных собственником объектов в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Соответствие спорных строений установленным санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к таким зданиям и сооружениям, подтверждается экспертным заключением от 08.12.2013 N 02.1/4670 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае".

Согласно заключению ООО "Энергоцентр" от 13.11.2013 N 186, устройства и оборудования спорных объектов отвечают нормативным требованиям.

Заключениями о соблюдении требований противопожарной безопасности спорных объектов от 30.10.2013 N 14/2-59 и от 31.10.2013 N 14\2-60 ООО "Прометей", установлено, что техническое состояние противопожарной безопасности соответствует уровню противопожарной защиты и может эксплуатироваться в соответствии с назначением.

Из справки N 27/Д-710 от 15.11.2013 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения следует, что эксплуатация спорного объекта в соответствии с его назначением, возможна.

Согласно справке Государственной инспекции труда в Хабаровском крае N 10-7078-13-ИСХ от 13.12.2013, спорные объекты соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда.

Отсутствие регистрации прав на спорные объекты подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/040/2011-132 от 13.04.2011 Управления Росреестра по Хабаровскому краю.

В отношении здания контрольно-пропускного пункта, Литер Х, площадью 43,3 кв.м суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает возможным удовлетворить иск о признании права собственности на указанный объект за собственником земельного участка, поскольку единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом земельный участок, расположен в зоне К-1 (складирование и оптовая торговля), поэтому строительство контрольно-пропускного пункта не противоречит разрешенному виду использования земельного участка. При строительстве здания существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Что касается мини-футбольного поля с искусственным покрытием площадью 1 392,4 кв.м, то суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Статьей 131 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимость, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Кодекса).

Созданная вещь может быть как движимой, так и недвижимой.

Для признания вещи недвижимой требуется ее прочная связь с землей, невозможность ее перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела с учетом представленных участвующими в деле лицами доказательств.

В подтверждение отнесения спорного объекта к недвижимым объектам в материалы дела представлены противоречивые экспертные заключения КГУП "Хабкрайинвентаризация" 2013 и 2014 года, в которых один и тот же эксперт приходит к прямо противоположным выводам о возможности отнесения объекта к движимым и недвижимым объектам.

Судом первой инстанции противоречия между имеющимися в материалах дела заключениями не устранены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает недоказанным, что по своим техническим характеристикам мини-футбольное поле с искусственным покрытием подпадает под понятие недвижимого имущества.

Фотоматериалы, представленные истцом (искусственное покрытие с резиновым гранулятом, переносные ворота, трибуна выполнена из металлического каркаса обшитого обрезной доской, ограждение выполнено из стоек из труб, вбитых в уплотненный грунт, сварные рамы заполнены сеткой рабица), свидетельствуют об обратном.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания права собственности на движимую вещь.

Решение суда следует изменить, отказать истцу в удовлетворении требований о признании права собственности Российской Федерации на мини-футбольное поле с искусственным покрытием, Литер I, площадью 1 392,4 кв.м, расположенные по адресу Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Флегонтова, 7.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 ноября 2014 года по делу N А73-11021/2014 изменить в части.

Отказать Российской Федерации в удовлетворении требования о признании права собственности на мини-футбольное поле с искусственным покрытием, Литер I, площадью 1 392, 4 кв.м, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Флегонтова, 7.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев