Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. N 10АП-16804/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф05-13415/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 февраля 2015 г.

Дело N А41-59625/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.

судей: Мизяк В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании жалобу ЗАО "СМУ-5" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу N А41-59625/12

В судебном заседании участвуют представители:

от ЗАО "СМУ-5": Ищенко О.А. представитель по доверенности от 18.08.2014 г, паспорт;

от ООО "Реальность": Синицын Р.В. представитель по доверенности от 14.0.1.2014 г, паспорт;

к/у ГСК "Радар" Половинкина А.Ю. - лично, решение, паспорт; Стрижов М.Е. представитель по доверенности от 24.11.2014 г, паспорт;

от ГСК "Радар": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2014 года в отношении Гаражно-строительного кооператива "Радар" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Половинкина Анастасия Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу N А41-59625/12 Гаражно-строительный кооператив "Радар" (далее - ГСК "Радар", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Половинкина Анастасия Юрьевна (далее - конкурсный управляющий Половинкина А.Ю.).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "СМУ-5" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 18.11.2014 г. суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ГСК "Радар" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

.Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ЗАО "СМУ-5" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель к/у ГСК "Радар" Половинкиной А.Ю. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Реальность" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что согласно реестра кредиторов ГСК "Радар" суммарная задолженность ГСК "Радар" составляет - 90 321 930,11 рублей, из которых 45 931 544,38 рублей (50,86%) приходится на ООО "Реальность" и 43 386 052,73 рублей (48,04 %) - на ЗАО "СМУ-5";

- 11 августа 2014 г. было проведено собрание кредиторов ГСК "Радар", на котором было принято решение о подаче в арбитражный суд ходатайства о признании ГСК "Радар" банкротом и открытии конкурсного производства. На данном собрании участвовало 51,87% голов, ЗАО "СМУ- 5" не было уведомлено о данном собрании.

- согласно определения Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 г. было принято к производству заявление ЗАО "СМУ-5" об оспаривании решения кредиторов ГСК "Радар" от 11.08.2014 г.;

- задолженность ГСК "Радар" перед ООО "Реальность" сформирована в том числе за счет взысканного в рамках дела N А41 -57241/12 задолженности по договору подряда 01 И/12 от 12.08.2011 г., заключенного между ГСК "Радар" и ООО "Реальность", в размере 41 277 779,35 рублей, что составляет - 45,7 % от всех требований реестра кредиторов ГСК "Радар";

- согласно постановления от 07.10.2014 г. по делу N А41-57241/12 Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено. В связи с отменой решения суда по делу А41 -57241/12 ЗАО "СМУ-5" подало заявление об исключения из реестра требований кредиторов сумы требований ООО "Реальность" к ГСК "Радар" в размере 41 277 779,35 рублей. Данное заявление ЗАО "СМУ-5" еще не рассмотрено, при этом результат его рассмотрения сильно отразится на правовое положение ООО "Реальность" относительно количества голосов на собрании кредиторов: в случае удовлетворения заявления ЗАО "СМУ-5" требования ООО "Реальность" будут составлять - всего 8 383 300 рублей, т.е. менее 18% от

всей суммы задолженности (8 383 300 рублей /49 044 150.76 рублей*100%), что в конечном итоге повлечет автоматическую нелегитимность собрания кредиторов от 11.08.2014 г. по причине отсутствия кворума на нем - на собрании присутствовало кредиторов, имеющих около 20 % задолженности;

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, доводы письменных пояснений на нее, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1,2 статьи 15 Закона РФ о банкротстве,. решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

. В силу ст. 107 Закона РФ о банкротстве, рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:

об утверждении плана внешнего управления;

об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;

об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с указанием оснований для освобождения внешнего управляющего, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.

Утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представляется в арбитражный суд внешним управляющим не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

В случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст. 107 Закона РФ о банкротстве собрание кредиторов имеет право принять одно из решений, указанных в 3 упомянутой статьи.

На собрании кредиторов, состоявшемся 11.08.2014 г., принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Дальнейшее проведения процедуры внешнего управления в отношении Должника нецелесообразно, поскольку восстановление финансово-хозяйственной деятельности Должника невозможно.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ о банкротстве 2002 г. предприятие - должник (юридическое лицо) - ГСК "Радар" обладает признаками банкрота.

При таких обстоятельствах, и в силу ст. 107 Закона РФ о банкротстве суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

СРО - НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" представлены сведения по кандидатуре управляющего - Половинкиной А.Ю.

Кандидатура Половинкиной А.Ю. соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом о банкротстве.

ЗАО "СМУ-5" собрание кредиторов ГСК "РАДАР", состоявшееся 11.08.2014 г. было обжаловано в Арбитражный суд Московской области и определение суда первой инстанции от 19.11.2014 г. ЗАО "СМУ-5" в заявлении было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 г. - определение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2014 года по делу N А41-59625/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

03 февраля 2015 года судом апелляционной инстанции по своей инициативе было вынесено определение об исправлении описок и опечаток в резолютивной части постановления от 02.02.2015 г. по настоящему делу и поясняет, что поскольку данная ошибка носит исключительно технический характер и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта на основании ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и основанием к отмене или изменению обжалуемого решения являться не могут.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу N А41-59625/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.А. Закутская