Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 г. N 13АП-2419/15

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2015 г.

Дело N А21-813/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова В.П. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2014 по делу N А21-813/2014 (судья Л.С.Маркова), принятое

по заявлению временного управляющего Иванова В.П. о взыскании с должника вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "С-ПРОЕКТ",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2014 требование арбитражного управляющего Иванова В.П. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "С-ПРОЕКТ" выделено в отдельное производство, которое приостановлено до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

23.12.2014 арбитражным управляющим подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт. В апелляционной жалобы указано, что определение было опубликовано на сайте суда 16.12.2014, в связи с чем апелляционная жалоба подана в пределах процессуального срока на обжалование.

Ходатайство в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ Ивановым В.П. не заявлено притом, что установленный статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на обжалование судебного акта истек 17.12.2014 (среда).

Ссылка в апелляционной жалобе на исчисление процессуального срока с 16.12.2014 отклонена как противоречащая разъяснениям в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" притом, что временный управляющий Иванов В.П., являющийся профессиональным участником дела о банкротстве, присутствовал в судебном заседании, где была оглашена резолютивная часть принятого судебного акта и разъяснен порядок его обжалования.

В связи с отсутствием соответствующего статье 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ волеизъявления заинтересованного лица подлежит применению пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2419/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова