Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 09АП-56972/14

г. Москва

09 февраля 2015 г.

Дело N А40-143646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года по делу N А40-143646/2013, вынесенное судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ООО "ЛИДИЯ-МОДА"

к ответчику ОАО "Мосэнергосбыт",

третьи лица: 1) ОАО "МОЭСК"; 2) ООО "Пологруд"

о взыскании 475 034 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Цветков Ю.Ю, по доверенности от 01.04.2014 б/н; Шемяткова А.Г. по доверенности от 01.10.2014 б/н;

от ответчика - Золотарева Е.А. по доверенности N 91-09-777 от 21.10.2014;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидия-Мода" (далее - ООО "Лидия-Мода", Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее ОАО "Мосэнергосбыт", Ответчик) о взыскании 475 034 руб.37 коп. неосновательного обогащения по Договору энергоснабжения N 95828164 от 14.03.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09-АП-9096/2014-ГК от 11 апреля 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года по делу N А40-143646/13-54-881 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года по делу N А40-143646/2013 исковые требования ООО "Лидия-Мода" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Лидия-Мода" (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 14.03.2011 N 95828164, в соответствии с которым ответчик обязуется поставить Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязывается оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1).

Сторонами не оспаривалось, что в помещении истца по адресу: Москва, ул. Большая Дмитровка д. 5/6, стр.3 расположено энергопринимающее оборудование Абонента, в том числе установлены два электросчетчика типа Меркурий 230 ART-03 (5-7.5А) 2009 N 05264409 и N 05263724.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

21.03.2013 года представителями МКС - филиала ОАО "МОЭСК" в присутствии представителя истца инженера Пашко В.М. входе осмотра узла учета, выявлено нарушение учета электрической энергии: в схеме включения электрического счетчика N 05264409 по фазе "А" от трансформатора тока отключена (разрыв) вторичная цепь (U1) и в схеме выключения электрического счетчика N 05263724 по фазе "Б" от трансформатора тока отключена (разрыв) вторичная цепь (U1).

Согласно Акту осмотра электроустановок потребителя от 21.03.2013 г. истцу предписано в срок до 25.03.2013 г. произвести замену трансформаторов тока, схему учета смонтировать в соответствии с действующими нормами и правилами ПУЭ и ПТЭЭП.

В силу пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основных положений N 442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 193 Основных положений N 442 указано, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В связи с выявленными нарушениями 21.03.2013 составлены Акты о неучетном потреблении N 161.ОРУ-0039у и N 161.ОРУ-0040у (далее - Акты) за период безучетного пользования с 21.02.2013 по 21.03.2013 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что представителем истца указанный акт был подписан без замечаний, не принимается апелляционной коллегией.

Судом первой инстанции было установлено, что в дальнейшем ответчиком в акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 161.ОРУ-0039у и No 161.ОРУ-0040У от 21.03.2013, внесены изменения, расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии был изменен в одностороннем порядке и вместо однофазного ввода был указан трехфазный ввод.

Данное обстоятельство не опровергнуто истцом в апелляционной жалобе в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 4 ст.71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании расчета произведенного представителями 3-его лица ОАО "МОЭСК" и с учетом переданных показаний приборов истца электрической энергии за апрель 2013 года в адрес ООО "Лидия-Мода" был выставлен счет N Э-64-33674 от 30.04.2013 на общую сумму 635 399 руб. 23 коп.

Платежным поручением N 67 от 07.06.2013 года 3-е лицо ООО "ПОЛОГРУД" за истца произвел оплату по счету N Э-64-33674 от 30.04.2013 г.

Из материалов дела также следует, что при расчете стоимости безучетного потребления электрической энергии в период безучетного пользования с 21.02.2013 г. по 21.03.2013 г. ответчиком была применена формула по расчету объема бездоговорного потребления электрической энергии исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого кабеля для трехфазного ввода вместо однофазного ввода (хотя в акте указано напряжение для однофазного ввода U=0,22 кВ) с применением коэффициента 3 (три).

Ответчик в каждом акте указал добор неучтенной электрической энергии за 14 дней в размере 22620 кВтч, то есть за период, не входящий в расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления.

В соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основании изложенного, ответчик может только выставить счет на оплату стоимости электрической энергии за безучетное потребление и только за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с показаниями счетчиков оплата за апрель 2013 года с учетом бездоговорного потребления за период с 21.03.2013 г. по 21.04.2013 г. составляет 160 364 руб. 87 коп., в связи с чем сумма переплаты составляет 475 034 руб. 37 коп.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом имеющих в материалах дела доказательств, а также действующего законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

В соответствии с часть. 3 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года по делу N А40-143646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев