Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 14АП-10659/14

г. Вологда

09 февраля 2015 г.

Дело N А66-7863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зубцов-Отель" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2014 года по делу N А66-7863/2014 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (123995, г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 6а, стр. 1; ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403; далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зубцов-Отель" (172332, Тверская обл., г. Зубцов, ул. Ржевская, д. 46; ОГРН 1096914001106, ИНН 6923006940; далее - Общество) о взыскании 30 418 руб. 36 коп., в том числе 19 267 руб. авторского вознаграждения за период с 01.01.2013 по 03.03.2014, 11 151 руб. 36 коп. пеней за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, начисленные с 11.02.2013 по 10.03.2014 на основании пункта 2.4 лицензионного договора от 01.05.2010 N 0269/0429РН.

Решением суда от 23.10.2014 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу РАО взыскано 19 267 руб. основного долга, 10 670 руб. 22 коп. неустойки, 1968 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также на случай неисполнения судебного акта судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка и судебные расходы). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неисследование судом в полном объеме доказательств по делу, неверное толкование судом норм материального права, просит решение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым отказать РАО в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Руководство Общества было введено в заблуждение руководством РАО, которое обманным путем принудило подписать спорный лицензионный договор. Ответчик полагал, что договор между сторонами расторгнут в устном порядке. Обществом предпринимались меры мирного урегулирования спора, которые не принесли желаемого результата. Требования ответчика о предоставлении истцом расчета задолженности в установленном виде и объяснении порядка расчета пеней оставлены без рассмотрения РАО.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

РАО в возражении на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.05.2010 между РАО и Обществом (пользователь) подписан лицензионный договор N 0269/0429РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения сроком действия по 30.04.2011 с условием последующей пролонгации, по условиям которого истец обязался предоставлять ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении ресторана "BoverliHill" владельцем, которого ответчик является, расположенного по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Ржевская, д. 46.

Согласно пункту 2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 договора пользователь обязывался в течение года ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 1320 руб., за исключением выплаты вознаграждения в декабре; за предоставленное право в соответствии с пунктом 1.1 договора, в декабре каждого календарного года пользователь обязывался выплачивать авторское вознаграждение в размере 1980 руб.

Сумму авторского вознаграждения пользователь перечисляет на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца (пункт 2.2 договора).

В случае неисполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).

Не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, Общество обязуется предоставлять уполномоченному представителю РАО лично заполненный, подписанный и скрепленный печатью Общества отчет, составленный по форме, приведенной в приложении N 2 к настоящему договору или отправить его полномочному представителю РАО в городе Твери и Тверской области заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2.5 договора).

Пунктом 6.4 договора стороны согласовали условие, предоставляющее сторонам возможность в одностороннем порядке расторгнуть договор от 01.05.2010 N 0269/0429РН, направив соответствующее уведомление о его расторжении, определив, что договор считается расторгнутым с даты получения уведомления стороной, в случае отказа одной из сторон от получения письма или возврата письма за истечением срока хранения, либо выбытия адресата, договор считается расторгнутым с даты возврата уведомления соответствующей стороне-инициатору расторжения.

Истец направил ответчику письмо от 05.12.2013 N 01/13 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком 19.02.2014 направлено истцу уведомление N 15 о расторжении договора от 01.05.2010 N 0269/0429РН, которое получено 04.03.2014. Истец указывает в иске, что данный договор с 04.03.2014 расторгнут.

Ссылаясь на то, что за период с 01.01.2013 по 03.03.2014 ответчиком не произведена оплата авторского вознаграждения, РАО обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 3 статьи 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым части 3 статьи 1244 ГК РФ. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Уставом Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" к числу основных видов деятельности отнесено управление коллективными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении, в том числе, их публичного исполнения; осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), используемых в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения, в том числе за публичное исполнение.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела суда первой инстанции следует, что истец имеет государственную аккредитацию (свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 N РОК-01/08), относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе; осуществляет управление правами российских авторов на основании соответствующих сделок, заключенных между авторами и данным юридическим лицом; является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов.

Как предусмотрено абзацем 1 пункта 3 статьи 1244 ГК РФ, Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно пункту 1 статьи 1286 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по лицензионному договору от 01.05.2010 N 0269/0429РН о публичном исполнении обнародованных произведений в части выплат авторского вознаграждения. Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, размер неполученных авторских выплат за период за период с 01.01.2013 по 03.03.2014 составляет 19 267 руб.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод ответчика о том, что истец не представил в суд доказательств направления в адрес ответчика расчетных листов, на основании которых ответчик обязывался перечислять авторское вознаграждение, ввиду следующего.

Ответчик принял на себя договорное обязательство по выплате организации авторского вознаграждения. Сведения о сроках оплаты, размере вознаграждения содержатся в договоре и были известны обществу. В договоре также содержатся реквизиты организации, по которым было необходимо производить уплату авторского вознаграждения.

Таким образом, ответчик имел возможность исполнять принятые на себя обязательства по договору. В случае возникновения каких-либо вопросов, касающихся порядка исполнения договора, ответчик мог связаться с организацией, либо ее представителем (контактные данные имеются в договоре) и выяснить соответствующие обстоятельства. Действуя разумно и добросовестно, ответчик мог исключить ситуацию, при которой на его стороне возникла задолженность.

Доводы ответчика о том, что произведения не использовались им, так как Общество полагало, что договор между сторонами расторгнут в устном порядке, не могут быть учтены апелляционным судом, поскольку доказательств расторжения спорного договора ранее 04.03.2014, ответчик суду не представил.

Распределение истцом авторского вознаграждения между правообладателями, в соответствии с условиями лицензионного договора, не поставлено в зависимость от предоставления ответчиком отчетов об использованных произведениях.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Общества в пользу РАО суммы вознаграждения в размере 19 267 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате авторского вознаграждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности начисления истцом договорной неустойки.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из расчета истца, сумма неустойки (пеней), которую просит взыскать истец с ответчика, начисленной за период с 11.02.2013 по 10.03.2014 на основании пункта 2.4 договора, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком вознаграждения, составляет 11 151 руб. 36 коп.

Исследовав расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о том, что он противоречит действующему законодательству, поскольку истцом не учтено при составлении расчета то, что спорный договор прекратил свое действие 04.03.2014.

По расчету суда первой инстанции требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 10 670 руб. 22 коп. за период с 11.02.2013 по 04.03.2014.

Расчет проверен апелляционной коллегией и признан верным.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2014 года по делу N А66-7863/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зубцов-Отель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина