Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 09АП-55924/14

г. Москва

09 февраля 2015 г.

Дело N А40-131018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Дарбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Птанской Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Варшава"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2014 года

по делу N А40-131018/2014, принятое судьей Д.И. Дзюба,

по заявлению Компании КРОМВЕЛЬ ТРЕЙДИНГ ЛТД (CROMWELL TRADING LTD) (Шам Пенг Тонг Плаза, Виктория, Маэ, Республика Сейшельские Острова)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Варшава" (ОГРН 1127746466220, 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 2)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального Арбитражно-третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства по делу N 140714-160714/5 от 05.08.2014 г.

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, извещены

от ООО "Строительно-монтажное управление-3" (ОГРН 1137746355152, 107140, Москва, 1-й Красносельский пер., 3, пом. 1, комн. 79) - Александровский М.Ю. по доверенности от 01.10.2014 б/н; Овсянников В.А. по доверенности от 01.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Кромвель Трейдинг ЛТД (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Варшава" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального Арбитражно-третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства по делу N 140714-160714/5 от 05.08.2014 г.

ООО "Строительно-монтажное управление-3" представило заявление о процессуальном правопреемстве заявителя в порядке ст. 48 АПК РФ в связи с заключением договора уступки права (требования) N 0814-VAR от 26.08.2014 г., согласно которому уступлены права требования денежных средств, взысканных с должника решением Федерального Арбитражно-третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства по делу N 140714-160714/5 от 05.08.2014 г., и в связи с определением Федерального Арбитражно-третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства по делу N 140714-160714/5 от 11.09.2014 г. о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена Компании КРОМВЕЛЬ ТРЕЙДИНГ ЛТД (CROMWELL TRADING LTD) на правопреемника - ООО "Строительно-монтажное управление-3".

30.10.2014 Арбитражный суда города Москвы удовлетворил заявление ООО "Строительно-монтажное управление-3" о процессуальном правопреемстве и произвел процессуальную замену компании Кромвель Трейдинг ЛТД на ООО "Строительно-монтажное управление-3".

ООО "Варшава" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным по основаниям отсутствия согласия ООО "Варшава" на переуступку права, а также на отсутствие доказательств оплаты за переуступаемые права.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Кромвель Трейдинг ЛТД. и ООО "Варшава", надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ООО "Строительно - монтажное управление N 3" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей ООО "Строительно - монтажное управление N 3", считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Строительно-монтажное управление-3" заявило о процессуальной замене Кромвель Трейдинг ЛТД. его правопреемником на основании договора уступки права требования N 0814-VAR от 26.08.2014 г. - ООО "Строительно-монтажное управление-3".

Определением Федерального Арбитражно-третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства произведена замена истца по третейскому делу.

Как установил суд первой инстанции, в результате уступки прав требования в спорном правоотношении выбыл истец, который подлежит замене в порядке ст. 48 АПК РФ его правопреемником.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства оплаты договора уступки права требования N 0814-VAR от 26.08.2014, заключенного между компанией Кромвель Трейдинг ЛТД и ООО "Строительно-монтажное управление-3", являются необоснованными.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 07.04.1998 N 4095/97, исполнение судебных актов представляет собою стадию арбитражного процесса и на нее распространяются общие нормы положения АПК РФ, в том числе и нормы о процессуальном правопреемстве, следовательно, в случае выбытия одной стороны в спорном правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, при том что данное процессуальное действие возможно на любой стадии процесса.

Изначально по настоящему делу заявителем выступала компания Кромвель Трейдинг ЛТД, заявление которой было принято к производству Арбитражного суда города Москвы.

Суду на обозрение представлен подлинный договор уступки права требования N 0814-VAR от 26.08.2014.

За уступаемые по данному договору права требования Цессионарий - ООО "Строительно-монтажное управление-3" уплачивает Цеденту - Кромвель Трейдинг Лтд сумму в размере 2 520 000 руб., которая подлежит оплате не позднее 31 декабря 2020 года.

Таким образом, довод о безвозмездности договора уступки права требования, необоснован.

Денежные обязательства ответчика изначально образовались в результате заключения 12.09.2012 между компанией СКАЙ ЭНТЕРПРАЙЗИС ИНК. (первый кредитор) и ООО "Варшава" договора займа N VAR-09/2012, по условиям которого ООО "Варшава" получило процентный заем в сумме 3 600 000 рублей сроком на 10 лет с момента предоставления займа.

Далее 20.09.2013 между компанией - СКАЙ ЭНТЕРПРАЙЗИС ИНК. и ООО "Варшава" пописано соглашение о расторжении договора займа VAR-09/2012 от 12.09.2012, по условиям которого ООО "Варшава в связи с расторжением договора займа обязалось вернуть предоставленный заем в размере 3 600 000 руб. не позднее 6 (шести) месяцев с дата подписания соглашения о расторжении.

Данные обстоятельства не оспорены.

Указанный договор займа, а также соглашение о его расторжении не содержат условий, запрещающих компании СКАЙ ЭНТЕРПРАЙЗИС ИНК. переуступать свои денежные требования третьим лицам, как и условие о необходимости получения согласия ООО "Варшава" на переуступку компанией СКАЙ ЭНТЕРПРАЙЗИС ИНК. своих денежных требований к ООО "Варшава" третьим лицам.

Далее 15.05.2014 между компанией СКАЙ ЭНТЕРПРАЙЗИС ИНК. и компанией Кромвель Трейдинг Лтд заключен Договор уступки права требования N 1505-БП, согласно которому СКАЙ ЭНТЕРПРАЙЗИС ИНК. переуступила компании Кромвель Трейдинг Лтд свои денежные требования, в том числе к компании ООО "Варшава", возникшие на основании соглашения от 20.09.2013 о расторжении договора займа NVAR-09/2012 от 12.09.2012.

Таким образом, гражданско-правовые отношения между ООО "Варшава", выступающим как должник по денежному обязательству, и его первоначальным кредитором - компанией СКАЙ ЭНТЕРПРАЙЗИС ИНК., последующим новым кредитором - компанией Кромвель Трейдинг Лтд., а также настоящим кредитором - компанией ООО "Строительно-монтажное управление-3", не содержат условий, в соответствии с которыми требовалось бы получение согласия ООО "Варшава" на заключение договора уступки права требования с третьими лицами.

Действующий ГК РФ применительно к настоящему делу так же не содержит нормы, требующей получения согласия ООО "Варшава" на указанную сделку.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2014 года по делу N А40-131018/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.А. Птанская Е.Е. Мартынова