Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 г. N 19АП-7972/14

г. Воронеж

05 февраля 2015 г.

Дело N А64-3575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Афониной Н.П.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": Вдовина М.Н., представитель по доверенности N 130-06/66 от 30.12.2014;

от открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания": Романовская Е.А., представитель по доверенности N 3 от 12.01.2015;

от Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2014 г. по делу N А64-3575/2014 (судья А.А. Краснослободцев) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к открытому акционерному обществу "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) о взыскании 11 609 887 руб. 12 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод", Управления по регулированию тарифов Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - ОАО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОАО "ТЭСК", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 1433/09 от 30.12.2009 г. за период с июля 2013 г. по апрель 2014 г. в сумме 11 609 887 руб. 12 коп.

Решением от 17.11.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы ОАО "ТЭСК" сводятся к неправомерности применения императивно избранного истцом тарифа.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "ТОСК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ОАО "ТОСК" считало, что тариф был применен правомерно.

В свою очередь, в материалы дела был представлен отзыв ФКП "Тамбовский пороховой завод", в котором указало на осуществление оплаты по третьей ценовой категории.

В судебное заседание представители федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод", Управления по регулированию тарифов Тамбовской области не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Представитель открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" и ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" заключен договор энергоснабжения N 1433/09 от 30.12.2009 г., согласно которому ОАО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ОАО "ТЭСК" обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением N 9 от 01.11.2011 г. в вышеуказанный договор были внесены изменения, согласно которым точки поставки электрической энергии по договору были дополнены точками поставки федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" (потребитель ответчика).

10.04.2009 ОАО "ТОСК" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 6800/00169/09, согласно которому исполнитель обязуется оказывать потребителю, в интересах которого заказчик заключил настоящий договор услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, усмотренные договором.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25.12.2012 года N 251-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Тамбовской области, на 2013 год" были утверждены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Тамбовской области в двух вариантах: одноставочном и двухставочном.

На 2014 г. единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Тамбовской области были утверждены также в двух вариантах приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 20.12.2013 года N 260-э.

ОАО "ТОСК" письмом N 210/520 от 05.05.2014 г. обратилось в адрес ФКП "ТПЗ" с запросом о предоставлении актуальных актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ФКП "ТПЗ" и филиалом ОАО "Квадра" - "Восточная генерация".

15.05.2014 г. ОАО "ТОСК" от ФКП "ТПЗ" представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный между филиалом ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" и ФКП "ТПЗ", согласно которому граница раздела балансовой принадлежности установлена на нижних клеммах линейных разъединителей ячейки N 5, N 9, N 15 и N 36 отходящих кабельных линий.

Ссылаясь на опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, в связи с чем, с 25.06.2012 г. существовавший ранее порядок расчетов в отношении потребителя ФКП "ТПЗ" применению не подлежит, истец претензией от 21.05.2014 г. N 130/585 уведомил ответчика о произведенном перерасчете потребленной ФКП "ТПЗ" стоимости электрической энергии и мощности по четвертой ценовой категории с применением двухставочного тарифа, направив в его адрес корректировочные акты выполненных работ за период с июля 2013 г. по апрель 2014 г. на общую сумму 11 609 887 руб. 12 коп.: N К0000010 от 19.05.2014 г. (за июль 2013 г.) на сумму 14746,43 руб., N К0000011 от 19.05.2014 г. (за август 2013 г.) на сумму 389317,92 руб., N К0000012 от 19.05.2014 г. (за сентябрь 2013 г.) на сумму 703025,16 руб., N К0000013 от 19.05.2014 г. (за октябрь 2013 г.) на сумму 280515,44 руб., N К0000014 от 19.05.2014 г. (за ноябрь 2013 г.) на сумму 1747774,63 руб., N К0000015 от 19.05.2014 г. (за декабрь 2013 г.) на сумму 1373076,86 руб., N К0000016 от 19.05.2014 г. (за январь 2014 г.) на сумму 2413172,36 руб., N К0000017 от 19.05.2014 г. (за февраль 2014 г.) на сумму 2481651,53 руб., N К0000009 от 19.05.2014 г. (за март 2014 г.) на сумму 1057810,25 руб., N К0000018 от 19.05.2014 г. (за апрель 2014 г.) на сумму 1148796,55 руб.

На оплату выставлены корректировочные счета-фактуры N К0004351/5 от 19 мая 2014 г., N К0004352/5 от 19 мая 2014 г., N К0004353/5 от 19 мая 2014 г., N К0004354/5 от 19 мая 2014 г., N К0004355/5 от 19 мая 2014 г., N К0004356/5 от 19 мая 2014 г, N К0004357/5 от 19 мая 2014 г, N К0004358/5 от 19 мая 2014 г., N К0004350/5 от 19 мая 2014 г., N К0004359/5 от 19 мая 2014 г. (к счетам-фактурам N К0007101/5 от 31 июля 2013 г, N К0008170/5 от 31 августа 2013 г., N К0009195/5 от 30 сентября 2013 г., N К0010258/5 от 31 октября 2013 г, N К0011324/5 от 30 ноября 2013 г., N К0012128/5 от 31 декабря 2013 г., N К0000336/5 от 31 января 2014 г., N К0001790/5 от 28 февраля 2014 г., N К0002871/5 от 31 марта 2014 г., N К0003610/5 от 30 апреля 2014 г.

Отказ ответчика от оплаты суммы 11609887,12 руб. явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что услуги по передаче электроэнергии, оказанные опосредованно присоединенным потребителям, оплачиваются только по двухставочным тарифам, конечная стоимость электрической энергии должна определяться в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на электроэнергию, рассчитанных по четвертой или по шестой ценовым категориям.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Обязательства сторон в указанном случае установлены договором энергоснабжения N 1433/09 от 30.12.2009 г.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат: цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона "Об электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) также предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая: единые (котловые) тарифы; тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя. Указанные цены (тарифы) устанавливаются в отношении сетевых организаций, соответствующих критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, согласно приложению N 3.

Указанные нормы законодательства императивно устанавливают, что при оплате услуг по передаче электроэнергии должны применяться только цены (тарифы), установленные уполномоченными органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с требованиями методических указаний, утвержденных Федеральной службой по тарифам.

В пункте 55 Методических указаний, разработанных в соответствии с Законом об электроэнергетике, Основами ценообразования, предусмотрены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, которые должны учитываться регулирующим органом при утверждении тарифов.

Так, согласно указанному пункту Методических указаний, для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии. В случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 10.02.2011 по делу N ВАС-14764/10, из пункта 55 Методических указаний следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей. Таким образом, обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Закона об электроэнергетике.

При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Исходя из вышеизложенного, опосредованно присоединенный к сетям сетевых компаний потребитель, оплачивая только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии (в части ставки за содержание сетей), не должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии в части ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в спорный период) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей: расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией. При расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации (абзац 2 пункта 81 Основ ценообразования).

В Тамбовской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии, является Управление по государственному регулированию тарифов Тамбовской области.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.05.2012 N 47-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Тамбовской области, на второе полугодие 2012 года" были утверждены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Тамбовской области, в том числе для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО "Квадра".

С 2013 года действует аналогичный приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25.12.2012 N 251-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Тамбовской области, на 2013 год", которым установлены одновременно одноставочные и двухставочные единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям для группы "прочие потребители" в рамках предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных ФСТ России на соответствующий период регулирования.

На 2014 год единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии были утверждены также в двух вариантах приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 20.12.2013 г. N 260-э.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, в случае если стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении, то предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой или шестой ценовым категориям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 750 также конкретизирован пункт 97 Основных положений функционирования розничных рынков.

В абзаце двадцатом пункта 97 императивно закреплено, что опосредованно присоединенные потребители выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом в случае отсутствия уведомления потребителя о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Таким образом, согласно действующему законодательству услуги по передаче электроэнергии, оказанные опосредованно присоединенным потребителям, оплачиваются только по двухставочным тарифам, конечная стоимость электрической энергии должна определяться в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на электроэнергию, рассчитанных по четвертой или по шестой ценовым категориям.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается актами N К0005246 от 31.07.2013 г., N К0006007 от 31.08.2013 г., N К0006770 от 30.09.2013 г., N К0007554 от 31.10.2013 г., N К0008333 от 30.11.2013 г., N К0008857 от 31.10.2013 г., N К0000340 от 31.01.2014 г., N К0001509 от 28.02.2014 г., N К0002289 от 31.03.2014 г., N К0002633 от 30.04.2014 г. и ответчиком не оспаривался.

Ответчик, возражая в отношении исковых требований, ссылался на то, что ОАО "ТОСК" в отношении точек поставки ФКП "ТПЗ" является энергосбытовой организацией, в связи с чем пункт 97 Основных положений функционирования розничных рынков, который касается гарантирующих поставщиков, в данном случае неприменим, основания для одностороннего порядка расчетов отсутствовали, согласно пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков, Федерального закона "Об электроэнергетике" энергосбытовая организация рассчитывается по свободным нерегулируемым ценам; полагает необоснованным применение двухставочного тарифа при расчете задолженности за поставленную электроэнергию, считая обоснованным применение ответчиком в спорный период одноставочного тарифа.

Представители истца и ответчика в суде первой инстанции подтвердили, что задолженность размере 11 609 887,12 руб. составляет разницу между применением одноставочного тарифа при расчетах ответчиком и двухставочного тарифа истцом.

Доводы ответчика о применении к нему в спорный период одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии суд считает несостоятельными в силу положений п. 6 Правил недискриминационного доступа, п.55 Методических указаний, абз.20 п.81 Основ ценообразования, приказов Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.05.2012 г. 47-э, от 25.12.2012 г. 251-э, от 20.12.2013 г. N 260-э.

Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1178 от 29.12.2011 г. определено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении группы потребителей "прочие" устанавливаются одновременно в 2 вариантах: - двухставочный тариф; - одноставочный тариф.

При этом для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, установлен следующий порядок оплаты данных услуг: - расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; - нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией; - при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

В силу пункта 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. N 20-э/2 в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Управление по регулированию тарифов Тамбовской области в письме от 30.01.2013 г. N 02-16/263 указало, что на территории Тамбовской области к потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии при оплате услуг в 2013 г. применяется ставка тарифа, указанная в строке 2.2.1 в диапазоне напряжения ВН приложения к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25.12.2012 г. N 251-э, то есть ставка двухставочного тарифа.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае если стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении, то предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой или шестой ценовым категориям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 750 также конкретизирован пункт 97 Основных положений функционирования розничных рынков.

В абзаце двадцатом пункта 97 императивно закреплено, что опосредованно присоединенные потребители выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом в случае отсутствия уведомления потребителя о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория

Таким образом, в силу п. 97 Основных положений применение первой ценовой категории для осуществления расчетов между истцом и ответчиком невозможно, а применение двухставочного тарифа в силу вышеуказанного не требует согласия сторон по договору и подлежит применению независимо от внесения изменений в договор энергоснабжения.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2014 по делу N А64-7443/2013 несостоятельна, поскольку указанное решение не обязывает Управление отдельно установить тарифы для опосредованно присоединенных потребителей. Применение ОАО "ТОСК" в силу прямого указания при расчетах с ответчиком по настоящему договору за поставленную электрическую энергию (мощность) в интересах ФКП "ТПЗ" четвертой ценовой категории согласно ст. 426 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ не требует согласия сторон публичного договора энергоснабжения N 1433/09 от 01.11.2011 г., не зависит от воли сторон и подлежит применению независимо от внесения изменений в договор.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Доводы ответчика о неправомерности применения императивно избранного истцом тарифа, несостоятельны по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Истец, заключив с ответчиком договор, предусмотрел в нём порядок определения цены за электрическую энергию и мощность, приобретаемую последним.

Так, согласно пункту 5.7 договора нерегулируемая цена на момент заключения договора определялась Истцом не произвольно, а в соответствии с пунктами 109, 110 Правил N 530 и публиковалась на сайте истца по адресу www.tosk.tmb.ru.

В свою очередь, следует отметить и то, что законом не установлен запрет на определение энергосбытовой организацией свободных нерегулируемых цен тождественными нерегулируемым ценам, применяемым гарантирующим поставщиком в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

В связи с принятием Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. применяемое ранее сторонами Постановление Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г. утратило силу.

Само по себе понятие ценовой категории было введено Основными положениями N 442. Учитывая, что сторонами договора оговорен порядок определения нерегулируемой цены, которая на момент его заключения рассчитывалась и применялась в соответствии с пунктами 109 и 110 раздела "VII. Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и структура нерегулируемых цен", Истцом в спорный период к Ответчику была применена цена, рассчитанная в соответствии с нормами аналогичного раздела "нового" нормативного акта - раздела "V. Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и структура нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)" Основных положений.

Исходя из этого, еще на момент заключения спорного договора стороны, несмотря на статус истца (гарантирующий поставщик либо энергосбытовая организация) в пунктах 5.7 и 8.6 договора согласовали порядок определения стоимости электрической энергии исходя из цены гарантирующего поставщика, добровольно приняв на себя обязательства руководствоваться и применять при его исполнении именно те нормы, на которые ссылался истец в своём исковом заявлении (п. 97 Основных положений и др.).

Таким образом, применение истцом в расчетах с ответчиком цены электрической энергии (мощности), тождественной применяемой ОАО "ТОСК" в качестве гарантирующего поставщика нерегулируемой цене, определенной за спорный период согласно требованиям Основных положений (п. 97), соответствует действующему законодательству РФ и условиям договора.

Исходя из этого, являются необоснованными доводы ответчика о том, что сторонами не согласовывалось условие о применении к правоотношениям сторон при организации расчетов в отношении точек поставки ФКП "ТПЗ" положений п. 97 Основных положений, регламентирующих деятельность исключительно гарантирующих поставщиков.

Ссылка на письмо Некоммерческого партнерства гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний (НП ГП и ЭСК) от 07.10.2013 г. N 157 не указывает на неправомерность выводов суда области, поскольку из текста данного письма следует, что в нем давались разъяснения заявителю (ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания") по иному, не связанному с предметом спора обращению (в нем давался ответ на запрос о применении п. 58 Основных положений). При этом на необходимость применения данной нормы права к спорным правоотношениям ни истец, ни ответчик не ссылались.

Ранее (до 01.07.2013 г.), ответчик рассчитывался за поставленную ФКП "ТПЗ" электрическую энергию (мощность) по 1 ценовой категории. Уведомления о выборе иной, кроме первой ценовой категории ФКП "ТПЗ" не направляло. При этом максимальная мощность энергопринимающих устройств ФКП "ТПЗ" в границах балансовой принадлежности составляет более 670 кВт, что не оспаривается ответчиком. Дополнительное соглашение о применении с 01.07.2013 г. 3 ценовой категории сторонами не заключалось, следовательно, отсутствует соглашение сторон, однако с 01.07.2013 г. расчеты в отношении поставленной ФКП "ТПЗ" электрической энергии ответчик производит с применением 3 ценовой категории.

Причиной перехода ответчика при расчетах с 1 на 3 ценовую категорию послужило не согласование применения данного порядка сторонами договора, либо волеизъявление непосредственно самого потребителя о смене ценовой категории, а тот факт, что в соответствии с п. 97 Основных положений в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме 1 и 2 ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется 3 ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или 4 ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Следовательно, применение ответчиком именно 3 ценовой категории для расчетов обусловлено не согласованием сторон, а исключительно императивностью абз. 15 п. 97 Основных положений.

Ссылка ответчика на то, что п. 55 Методических указаний, абз. 20 п. 81 Основ ценообразования лишь устанавливают порядок определения тарифа на услуги по передаче электроэнергии и никоим образом не устанавливают императивного требования к порядку определения свободной нерегулируемой цены, подлежащей при организации расчетов, необоснован, так как свободная нерегулируемая цена (стоимость электрической энергии) - это конечная величина, состоящая в свою очередь из неких слагаемых, одним из которых и является тариф на услуги по передаче электрической энергии. Причем иные составляющие цены, в том числе объемы поставленной электрической энергии, Ответчиком не оспариваются. Контррасчет потребленной мощности Ответчиком также не представлен.

Согласно п. 55 Методических указаний данная категория потребителей, к которой относится ФКП "ТПЗ", должна оплачивать услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей. При этом положения п. 55 Методических указаний носят императивный характер и подлежат применению независимо от выбранного ФКП "ТПЗ" варианта тарифа.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что выводы Арбитражного суда Тамбовской области, согласно которому расчеты в спорный период должны производиться в соответствии с императивными нормами, изложенными в п. 55 Методических указаний и абз. 20 п. 81 Основ ценообразования, производится исключительно по двухставочному тарифу, ошибочен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и противоречит их буквальному содержанию.

Так, по мнению ответчика, положения п. 81 Основ ценообразования и п. 55 Метедических указаний не содержат запрета на применение при организации расчетов за услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, ставки на содержание сетей, учтенной в одноставочном тарифе.

Однако особенности установления тарифов на услуги по передаче электроэнергии для потребителей на генераторном напряжении установлены в пункте 55 Методических указаний. Так, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электросетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Следовательно, расчеты в отношении поставленной в интересах ФКП "ТПЗ" электрической энергии должны производиться по ставке двухставочного варианта тарифа.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного суда РФ от 22.08.2014 г. по делу N А40-14380/2013, в котором суд прямо указал: "Как следует из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178) ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, указывается отдельно при формировании двухставочного тарифа. Вопреки доводам заявителя, цена услуг по передаче электроэнергии для потребителей на генераторном напряжении определена законодательством однозначно. Примененная обществом методика (вычитание из одноставочного тарифа ставки на оплату технологического расхода электроэнергии двухставочного тарифа) не основана на правовых нормах".

Помимо прочего, формула, указанная в п. 51 Методических указаний, на которую ссылается ответчик в обоснование своих доводов, не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как данная формула применяется не при осуществлении расчетов, а при установлении тарифа. В свою очередь, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливает уполномоченный орган, самостоятельно выделить ставку тарифа ни у истца, ни у ответчика нет возможности в связи с отсутствием на то правовых оснований.

На основании вышеизложенного, применение одноставочного варианта тарифа в данном случае недопустимо, так как данный тариф не содержит отдельно выделенной ставки на содержание электрических сетей. Подобное выделение содержится лишь в двухставочном варианте тарифа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не доказал правомерность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2014 г. по делу N А64-3575/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина С.И. Письменный