Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 17АП-17917/14

г. Пермь

09 февраля 2015 г.

Дело N А60-43868/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Нилоговой Т. С., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ОАО "МДМ Банк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2014 года

о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения, вынесенное судьей Шавейниковой О. Э.,

в рамках дела N А60-43868/2014

о признании ООО "ВИК-Инвест" (ОГРН 1106658005706, ИНН 6658359382) несостоятельным (банкротом),

установил:

ОАО "МДМ Банк" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "ВИК-Инвест" (должник) несостоятельным (банкротом); включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 101 565 820, 45 руб., утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 119071, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 29, стр. 8).

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 02.12.2014 (резолютивная часть от 25.11.2014) требования ОАО "МДМ Банк" признаны обоснованными; в отношении ООО "ВИК-Инвест" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Соломеина Виктора Константиновича член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Требования ОАО "МДМ Банк" в размере 101 565 820 руб. 45 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВИК-Инвест", сумма неустойки в размере 4 973 516,00 руб. учтена отдельно, как подлежащая удовлетворению после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ОАО "МДМ Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт изменить, изложив мотивировочную и резолютивную часть в новой редакции с учетом установленных судом обстоятельств и материалов дела.

До начала судебного разбирательства апелляционного суда, от заявителя поступил отказ от апелляционной жалобы и ходатайство о прекращении производства по жалобе.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ОАО "МДМ Банк" Дрягиным М. Н., полномочия которого должным образом подтверждены доверенностью от 12.07.2013.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц в связи с чем, суд принимает его (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

В связи с принятием судом отказа от апелляционной жалобы, производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 104, 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "МДМ Банк" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области года от 02 декабря 2014 года по делу N А60-43868/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова О. Н. Чепурченко